西夏和高句麗，遼金和突厥哪個更強？

1樓：奧爾罕奧斯曼古爾

先說結論:

金國》突厥》契丹》黨項。

金國不用說了，開國很強大。

突厥人在盛唐時敢於挑戰阿拉伯帝國，已經了不起了。突厥默啜可汗可以算是跟後世蒙古成吉思汗差不多厲害的人物。

1.在盛唐得眼皮子一下基本統一蒙古高原並揮師西進一舉打垮上公升期的突騎施可汗娑葛。

2.在盛唐得眼皮子下穿過北庭管轄區域直接與阿拉伯名將屈底波在阿富汗與烏茲別克交界處幹了一仗，要不是突騎施餘孽蘇祿搞事，突厥不可能被阿拉伯打得潰敗。

契丹弱於突厥，契丹曾經被突厥暴打好多次，被迫跪在突厥可汗前叫爸爸。

黨項弱於契丹，黨項被吐蕃一路攆，最後被唐朝爸爸收留，後來跟甘州回鶻作戰時也費了九牛二虎之力才滅掉甘州回鶻。

2樓：劉二麻子

如果沒有遼的話，夏國會早許多年被宋滅掉。宋、遼、夏是三國，夏國搖擺不定，時而和宋，時而和遼，全看情況。如果不是遼國太強的話，就夏國那點實力，還真不夠看的。

辱宋的話根本不用那麼費勁，就乙個靖康足夠了。

3樓：遺臭了

高句麗。

西夏是純粹的游牧民族部落政權。

遼、金已經變質，漢化的非常徹底，是封建割據政權。

高句麗第一它是個農業國，始終有自己獨有的語言、文化，屬於「文明型國家」。

4樓：東海釣鱉客

遼金，其他的都是單純部族政權，或偏安一隅。只有遼金是奔著建立大一統王朝去的。可以說是元清這樣以異族而統中華的先驅嘗試。

就說乙個例子，遼金治下，漢族的僕從軍隊不僅人數眾多，而且有相當的政治地位，遼有南北院，金有偽齊和堡塢團。都是漢族的庶族官僚地主階級與異族合作的產物。後來這些都被元朝全面繼承了。

這樣的統治集團是行之有效的，不是西夏、高句麗這樣偏安政權所能比擬的，也不是突厥這種純粹游牧民族能望其項背的。同樣，不要被軍隊戰鬥力所迷惑，遼金能佔據中國北方幾百年，這本身就是戰力的體現，單拎出某一時期的與其他異族比較並不客觀。若論巔峰值，金也一騎絕塵，在蒙古未顯時，金國就是世界最大的bug。

一句話，其他異族只是殺人，遼金是殺人誅心。

5樓：xhxz

西夏和高句麗不好說，因為從制度來說他們分別是封建化和趨近封建化，都有著不弱的動員體系，軍工上西夏要強些，但體量上西夏要小些。

而遼金和突厥相比，則遼金是壓倒性優勢。遼金都完成了封建化，動員體系高效，軍工體系完整，他們是實實在在的封建化國家，而突厥就是個部落聯盟，組織性和技術先進性與遼金根本沒辦法比，說的直白點遼國就是唐朝的好學生，遼國打突厥跟唐朝打突厥基本是乙個概念。

6樓：山海關

時代不同，技術水平不同，無法比較。

只說體量，定耕定牧輔之游牧的高句麗一點五到二倍同為定耕定牧輔之游牧的西夏。

遼游牧漁獵部分體量等於東突厥，是整個大突厥汗國的半數左右；定耕定牧體量十五分之乙個北宋。

金游牧漁獵部分體量僅有半個東突厥水平，約四分之一個大突厥汗國；但定耕定牧體量堪比三分之二個南宋。

所以只從體量而言，高句麗略勝西夏，但鑑於高句麗地形易守難攻，西夏地形易攻難守，攻略難度高句麗遠高於西夏。

而遼游牧漁獵部分便可抗衡東突厥，加之定耕定牧部分，可勝，但比起整個統一的突厥汗國，則勝負難定。

金游牧漁獵部分過少，比起與游牧汗國相較，更適合與定耕定牧為主，游牧漁獵為輔的漢唐等比較，若相比突厥，則勝負難定。