1樓：
謝 @瀟旬 邀
《漢書》中霸王的記載大體上沿襲《史記》，只是細節略有差異，主要的不同是在體例上。
《史記》因是通史，所以霸王被列入【本紀】，《漢書》是斷代史，所以霸王被列入【列傳】；細節的差異主要是對霸王的稱呼不同和身高、王號不同：《史記》稱呼霸王，除開篇稱【項藉】外，後面都稱【項羽】、【項王】；《漢書》則開篇稱【項藉】，後面稱【項羽】。
《史記》記載霸王身高【八尺餘】，《漢書》記載霸王身高【八尺二寸】。①
《史記》中霸王的王號是【西楚霸王】，《漢書》中霸王的王號是【西楚伯王】。（【伯王】的【伯】即【方伯】之意，和【霸王】其實是乙個意思。）。②
《漢書》和《史記》中對霸王的記載，除了因斷代史、通史的差異造成體例不同外，還體現了班固和太史公治史態度的不同：太史公雖然認可漢朝為正統，但並未抬高漢朝、貶低漢朝的敵人，而是客觀承認霸王的歷史地位，因此對霸王的稱呼比較尊重；而班固認可漢朝正統地位，劉邦既為義帝發喪，以義帝繼承者自居，因霸王弒君，班固便直書霸王名諱，表示不承認霸王的【方伯】地位。
以上。
PS：①、【籍長八尺二寸。】——《漢書·卷三一·陳涉項藉傳第一》
②、【羽自立為西楚伯王】（出處同上。）
2樓：
《史記》將項羽的事蹟單獨列了本紀，《漢書》則將陳勝的事蹟和項羽的事蹟合併到乙個傳中。
兩部書中對項羽除了稱呼有所不同外，具體事蹟的敘述好像沒有什麼差別。
班固在《漢書》中寫漢武帝以前的歷史是與《史記》對照著寫的麼？
杜若致遠 徐步奎有 史漢論稿 可以參。其大要 史漢論稿 自序 1，徐朔方著，江蘇古籍出版社1984年11月第1版 自序 2 條之 論 漢書 兼及 史記 與 漢書 的對比 論 漢書 論 漢書 論 漢書 論 漢書 論 漢書 論 漢書 論 漢書 論 漢書 論 漢書 36 論 漢書 36 總之 一些流俗的看...
史記記載彭城之戰，項羽帶領的3萬楚軍打破劉邦帶領的諸侯聯軍56萬。如此懸殊的兵力對比究竟是如何辦到？
岳飛呵呵一笑 賊王善 曹成 孔彥舟等合眾五十萬，薄南薰門。飛所部僅八百，眾懼不敵，飛曰 吾為諸君破之。左挾弓，右運矛，橫衝其陣，賊亂，大敗之。 珂朵莉 比如 薩爾滸之戰47萬明軍被6萬滿軍打的只剩6萬 當然這47萬只是號稱就是了，同樣號稱80萬的曹軍被5萬聯軍擊敗，回去只剩10多萬了 呂光伐西域包圍...
項羽和韓信誰的政治水平更高？
厚德載物 政治水平都沒劉邦高。但是和劉邦一樣，這兩位也是千古英傑，在史書上留下了濃墨重彩的一筆。項羽敗在被古風貴族氣所累，一副好牌卻玩成了死局。其實也不難理解，這種天賦異稟，拔劍四顧心茫然的絕世高手，往往最後的選擇是歸隱江湖。因為成功來的太過於手到拈來。便不屑於玩詭詐之術。韓信則是27歲拜將還太年輕...