1樓：鶴魯小夫
歷史「學界」有點大，本人不太清楚。不過就本人接觸到的一系列教授而言，他們還是很務實，注重學術核心的。
我記得當時我校講納粹德國史的教授介紹一本書叫《希特拉的志願行刑手》，這本書在當時剛出的時候反響很大。但是他說，當時的德國史學界卻沒什麼反應。因為這本書的內容實際上早已被他們的研究證明是偏頗的。
因此在我感覺，史學界還是很冷靜的。
P.S：這「偏頗」說的好像是這本書的研究物件，研究方式之類的有點問題，他的研究物件不是納粹的關鍵機構而是下層一些不太重要的執行者。如果有很多朋友感興趣的話我可以回去查查筆記。
2樓：文昭
這個不是絕對的，是要具體問題具體分析的。不能說越新就越正確，也不能說越新的觀點就越不正確。
新的觀點的提出，很大程度上都是當代社會、科技等諸多方面的因素的共同作用的產物。可能更接近時代的特徵和人心裡的想法，更容易被當代人接受，就顯得更像「真理」。
3樓：迷人又可愛
真理是不會被時間打敗，假理終有拆穿之時，越新的觀點越正確？也是只個偽命題，經得起研究的觀點再怎麼標新立異也沒用，經不住推敲的自然是被新觀點代替
歷史學怎樣走向大眾，請諸位談談大陸歷史學界封閉性，歷史學科碎片化問題？
王錦錦 歷史學在古代也不是經世致用的學問。作為一門人文基礎學科，講求實用性的話，還是學理工科吧。個人認為，歷史學存在的意義，在於儲存人類歷史發展的記憶，為後世提供借鑑，雖然後人可能不聽，所以在近代科學主義的影響下，日漸衰微。建議題主去西方，在西方國家，歷史學是一門貴族化的學科。 赤色諜皇佐爾格 題主...
如何評價歷史學界的 帝國轉向 Imperial Turn ？
Everlasting Cold 帝國轉向 至少意味著三個重要的議題 1.中心 外圍模式，帝國演進模式與長時段的霸權主義，這意味著一種巨集觀的歷史社會學或者國際關係學的路徑 這個東西其實一點也不新 2.強調個體或集體的族裔身份認同，尤其是邊區的居民與外來者這樣的主題 3.將帝國視作大範圍內的物質與資...
現代的歷史學界歐洲中心論思想仍然嚴重嗎？有何例子？
這個問題太大，不好回答。我只說一點，就是現代化和傳統性的問題。歐洲中心論的最大體現就是在現代化的道路上，即 西方典型 預設所有國家的現代化道路都必然走上西方相似的道路，任何與此道路不符合的行為都被認為是前現代或者復古主義。舉個簡單的例子，很多歷史地理學者認為省級單位劃分應該增多至50個，擴大地方自治...