1樓：
這個問題太大，不好回答。我只說一點，就是現代化和傳統性的問題。
歐洲中心論的最大體現就是在現代化的道路上，即「西方典型」，預設所有國家的現代化道路都必然走上西方相似的道路，任何與此道路不符合的行為都被認為是前現代或者復古主義。舉個簡單的例子，很多歷史地理學者認為省級單位劃分應該增多至50個，擴大地方自治權，這就是以西方為模板。當然並不是說此種方案必不可行，而是論證當中不自覺和想當然的傾向。
所以現在大陸學者包括官方才在高呼本土化，但口號喊的震天響，談起具體問題還是民主選舉、地方自治、私有化那一套，自以為創新進步改革，只不過跟著別人亦步亦趨。當然本土化也有諸多問題，例如文化優越論等等，但是整體上還是以西方為「典型」和「模範」，道路自信不解決，後邊的三個都無從談起。
2樓：磐石
有人認為現代史學界已經摒棄了歐洲中心論（希臘羅馬中心論），這是非常錯誤的。歐洲中心論思想仍然十分嚴重，體現在更為深層的方面。
例如歷史中的名詞，歐洲國家多使用Cheops來稱呼古埃及法老胡夫，這是希臘名字的英語轉寫；中國把祆教的標準名字譯為瑣羅亞斯德教，這是希臘語轉寫的英語詞Zoroaster的音譯，而不是波斯語Zarathushtra；黑海、近東和北非的一些歷史地名傾向於使用希臘語音譯。可見歐洲中心論仍然根深蒂固，需要激烈的反對。某些人常說現代史學界自己反對希臘羅馬中心論，這是沒有依據的。
歷史學怎樣走向大眾，請諸位談談大陸歷史學界封閉性，歷史學科碎片化問題？
王錦錦 歷史學在古代也不是經世致用的學問。作為一門人文基礎學科，講求實用性的話，還是學理工科吧。個人認為，歷史學存在的意義，在於儲存人類歷史發展的記憶，為後世提供借鑑，雖然後人可能不聽，所以在近代科學主義的影響下，日漸衰微。建議題主去西方，在西方國家，歷史學是一門貴族化的學科。 赤色諜皇佐爾格 題主...
如何評價歷史學界的 帝國轉向 Imperial Turn ？
Everlasting Cold 帝國轉向 至少意味著三個重要的議題 1.中心 外圍模式，帝國演進模式與長時段的霸權主義，這意味著一種巨集觀的歷史社會學或者國際關係學的路徑 這個東西其實一點也不新 2.強調個體或集體的族裔身份認同，尤其是邊區的居民與外來者這樣的主題 3.將帝國視作大範圍內的物質與資...
歷史學界是否有一種認為越新的觀點越正確的傾向？
鶴魯小夫 歷史 學界 有點大，本人不太清楚。不過就本人接觸到的一系列教授而言，他們還是很務實，注重學術核心的。我記得當時我校講納粹德國史的教授介紹一本書叫 希特拉的志願行刑手 這本書在當時剛出的時候反響很大。但是他說，當時的德國史學界卻沒什麼反應。因為這本書的內容實際上早已被他們的研究證明是偏頗的。...