1樓：王凌楓
歷史哲學這個詞本身就有問題，歷史本來就是研究已發生的事實，總結凝練歷史規律和歷史影響下人的行為。歷史哲學研究的是個啥？研究古人的歷史觀，還是現代人的歷史觀？
這屬於歷史學。研究古人的哲學和思想發展？這屬於哲學的歷史發展。
歷史哲學到底是研究啥的？
誰創造了這麼個詞，搞的人一頭霧水。
2樓：司洪亮
這個問題，我覺著也要看如何理解了。就一般的意義上講吧，哲學是一種知識，知識要有傳播者與接受者才能達到目的。這樣知識相對的是雙方的問題。
不同的知識與不同的接受者之間就會產生知識的傳播效用問題。這裡面匯出兩個問題，知識的傳播者的問題與知識的接受者的問題。人是有立場的，那麼哲學，尤其是在歷史問題上脫離不開人的立場性。
哲學在歷史中的作用無非是兩個，乙個是揭開事實真象，第二個是表達傳播者的立場性。（這裡抽開人的認知能力問題不談）。這樣「歷史哲學是歷史學最壞的敵人」的這個問題，我們就找到落腳點了。
這是問題的關鍵！可以說，沒有這樣的前提，說什麼好壞的問題那都是扯。也可以說有了這個前提，那麼問題也就清楚了，或許基本也就不用再談什麼了。
歷史哲學也好或還是其它如上面提到的東西也罷，那乙個不是將人性及社會規律都談得很透切的東西呢？
這裡的壞大概可以理解為透，或許最好！
外行，不敢與內行相提，望慎重接納。
3樓：
海登·懷特說啊，歷史就是無法脫離文學性！我覺得沒錯啊！你看看歷史文字，沒有文學性就像個啥啦？你說那些文物出土了之後，沒有美學加持的解說詞，別人能產生歷史滄桑感？
歷史文字的文學性不可消除——好吧，我是海登爺爺的小粉絲，愛咋咋地！
4樓：阿提彌斯
歷史根本就沒法還原，所以絕大多數時候我們都是靠猜的，就會引出各種分歧。
在猜測的基礎上，人們還有不同的各種分析觀點，結果分歧就更嚴重了。
最後人們根本就不是真的希望歷史被還原，而是在忙著給各種觀點站隊，什麼歷史真相「去你的吧~（相聲吐槽音）」。
5樓：
歷史研究的是真相，然後從真相中尋找規律。而不是「歷史哲學」的牽線木偶或棋子，預設立場的「套子」損害了歷史真相和規律的揭示。
6樓：sharon
學院派史學家喜歡形式論和情景論。如果以有機論和機械論來解釋歷史領域，就像黑格爾和馬克思分別做的那樣，就會說他們墜入了「歷史哲學」的範疇。
海登懷特在《元史學》25頁這樣解釋。
7樓：大耳朵東東
歷史關注的是特殊，即「這件事情為什麼在x時x地發生而非在y時y地發生」，但哲學關注的是一般，為歷史找出發展規律，二者是對立的～
8樓：難明白
瞎說的。勒老他自己就是在下非常大的一局棋，他自己就是歷史哲學的顛覆與在建者。。。這樣的東西，樓主要看上下文，他是不是表面的文字意義。
所以，我初中高中的時候，可能還喜歡名言警句，讀歷史以後，就知道名言警句毫無意義，要看上下文理解。
9樓：蘇萌
勒高夫，年鑑學派第三代代表，重視心態史，某種程度上背離了前代年鑑學派學者的理想，放棄了全面和立體的主題，促進了歷史研究破碎化。對歷史哲學的反對可以從中上述描述中看出。
10樓：郭紅宇
其實沒必要糾結，雖然歷史最重要的是記錄真實發生的事情，預設立場是非常危險的，但是不同的哲學提供了豐富的研究方法，這也是歷史學發展的動力。
歷史學專業的就業情況如何？有哪些歷史學專業好的學校？能給我一些建議嗎？
新高考資訊站 歷史學專業的就業前景是比較嚴峻的，多次被列為難就業的專業。人文類學科比較好的學校歷史學專業比較好，例如北京大學 北京師範大學。 雪城錫狗 歷史學就業面窄，碩士及以下一般教師口算是比較對口的。要是學考古或者文博的話，可以進博物館或者考古隊。剩下的大部分歷史能去的工作崗位是不限專業的那種。...
歷史學的思維？
鄒公子 額，用不到。誰跟你說歷史學的東西能用在現實那純是放屁。歷史學就是研究歷史的，不要強行把它對映在現實中，這樣容易把兩個僅僅是相似的事件不分青紅皂白的聯絡在一起，牽強附會，也是所謂的對映史學。至於說歷史學的思維是什麼，無論是古人還是現代人寫史書，無論中國史還是世界史，有乙個共同點就是 廣搜材料 ...
柏楊的歷史學功底如何？
林中貓 讀書能讀成逆向民族主義，可見要麼是天生的認知能力差 不至於 要麼純粹是基於現實自我發揮罷了。我不是柏楊專家，但是目前得到的資訊均是柏楊的白話通鑑質量不高。 朱幸福 一切歷史都是當代史，一切歷史都是思想史。如果不能夠意識到這個高度，恐怕依然是沐猴而冠 人云亦云的烏合之眾，缺乏自己的大腦。 發條...