1樓：
當然是必然，荊州在劉備統治下超過10年，結果被偷襲了就舉州投降，投降給曹操就算了，竟然是投給東吳。在結合當年徐州的事，這都說明「仁君」劉備不具備乙個政治家該有的賊忍、殘酷的政治手腕。
另外，劉備也好諸葛亮也好姜維也好都是軍功集團，軍功集團就必然忽視儒生的利益和訴求。繼任者能像諸葛亮一樣壓住還行，不能壓住，那就是一盤散沙、各懷心思。連司空司徒都長年不設，道德體系崩壞導致宦官干政，不會打仗的文人沒前途又怎麼會向著這個政權
蜀漢滅亡前能不能打？能，國力支不支撐？勉強，畢竟面有菜色了，撐也撐不多久。
但不管能不能支撐下去，前提都是漢中不失，只要死守漢中，守個幾十年都不成問題。但可惜丟了。丟了以後就算不投降，你也沒了主動攻擊的先手權。
很多漢粉都愛說諸葛亮壓著曹魏打，我也這個想法，但是根本原因還是漢中易守難攻，四通八達。從漢中出兵可以有好幾種選擇，走不同的路線，可以突然襲擊。而別的地方打漢中基本只有一兩種路線可選，漢中很容易準備防守。
可你現在丟了。如果是當年有荊州的時候，你還有機會打回去，沒了荊州光靠剩下的益州郡縣的能力也就等死一條路了。
2樓：嶽綺羅
在那個時期不算是必然，機會還是有些的，雖然很渺茫，而且的確沒把握住偏安一隅肯定沒戲。越往後拖希望越小
只有不斷的北伐，這點諸葛和姜維都知道
諸葛亮北伐時還好，姜維北伐時益州人這個不配合喲最好的機會在司馬氏換皇帝時期，結果費禕不讓姜維出兵
3樓：千年老魚
蜀國的滅亡，大概我說不清楚。
但百姓為皇帝打工，生命短短五六十年。糧食、美女、房子、醫生都是皇帝和他親戚的。
而百姓不僅要幹活，年輕的男人還要為皇帝去打仗。而皇帝和他親戚在家裡，喝酒吃肉、老婆孩子熱炕頭。沒事還要睡百姓的漂亮媳婦和女兒，這丫的暴力政權，不滅亡那真是沒天理了。
4樓：獨行水面
你這個問題……天下豈有不亡之國？建議修改提問，先弄清到底想問什麼……是想問問蜀漢為何亡？或者蜀漢為什麼不能繼續割據一方？
鄧艾奇襲，劉禪投降個人覺得算偶然因素，但蜀漢滅亡時間不會相差太多，哪怕撐過這次，過幾年也是要亡的。
5樓：袁浩
要從時間上看，自古無不滅之國，蜀漢的滅亡肯定是必然的，不然難道還能續到2023年不成？
但要說在歷史上那個時間節點滅亡，倒是有些偶然性在裡面的，姜維，黃皓，劉禪這些高層都犯了大錯，直接導致司馬昭的這次軍事冒險行動竟然大獲成功。
首先是前線最高統帥姜維，姜維主動削弱漢中防線，改變了原先的禦敵於門外的態勢，改為錯守諸圍，本意可能是誘敵深入的軍事冒險，但直接結果就是魏軍一改之前多年來難入漢中的困難狀態，直接突破漢中外圍。而漢中被突破時的大將軍姜維卻人在沓中，根本來不及實施他之前的構想，這不得不說是姜維的失誤。而且姜維之所以跑去沓中，也是他連年專注軍事，北伐無功，主持蜀漢政局卻不願理會政務，最後鬧到諸葛瞻這些新貴和閻宇這些軍事將領加上黃皓這些劉禪親信一起反對他，偏偏他逼急了又跑去找劉禪懟黃皓，然後自己這個蜀漢軍事政治第一人搞到跑去沓中屯田去了，這一系列瞎操作個個讓人看不懂。
但是姜維在戰爭開始後的一系列指揮倒是沒有問題，完全發揮出了名將水平。
其次是黃皓的鍋了，姜維雖然跑到沓中不回來，但還是保持了名將的敏感，鍾會跑去關中準備伐蜀，表明卻吹牛說要伐吳，姜維立刻就上書劉禪要加強陰平，漢中的防禦，結果黃皓正和他不對付，直接給扣下了（也和姜維多年名義掌控政務卻根本不幹活有關，否則哪那麼容易扣，蔣皖費禕他們就絕不會有這事）。
最後還是劉禪的鍋，斗哥作為蜀漢幾十年的帝王，在諸葛時代就已經坐鎮成都參與朝政了，諸葛亮死後丞相不再設立，分大司馬和大將軍，基本上權力是集中了，可劉禪卻壓根不想幹活，仍是以外朝主政，蔣皖，費禕，董允，姜維等人來總覽事務，這種偷懶結果就是皇帝還是那個皇帝，執政卻換了好幾位，治國能力也各不相同，遇上蔣皖，費禕這種還好說，如果遇上乙個同樣不理政務的（對，就是姜維），朝政崩壞就是必然了（恰好是黃皓開始攬權）。而且劉禪後期不僅怠政，也不知是不是被魏吳的多起政治鬥爭嚇到了，後期一方面疏遠太子，藩王們（甘陵王劉永十多年不能朝見他哥，太子親信們霍戈羅憲等人紛紛被搞去地方），一方面一改諸葛亮留下的團結巴蜀本地豪強的傳統，大力提拔勛貴子弟，如諸葛瞻，陳邸這些人，導致巴蜀土著豪強不滿加劇（譙周就是這時候開始搞仇國理論），前期諸葛時代提拔培養馬忠，張疑，李恢這些本地豪強，並且他們也為蜀漢朝廷殊死效力的局面一舉破壞（嚴重懷疑蔣舒投降就是本土人士感覺受荊州勛貴後人傅儉壓制不滿），導致政權內部矛盾加劇，在魏滅蜀之戰中出現了之前從未有過的降者極多的局面。順帶還有縱容姜維北伐無功的問題（姜維是劉禪的老班底，一投降就被諸葛亮推薦給劉禪講軍事去了，也是劉禪一手提拔的自己人），最後搞到民有菜色，滅亡可待。
偏偏這位爺又缺乏意志力，鄧艾一到，就出降了（當時北方鍾會還被姜維堵著都準備回去了，鄧艾輕兵突入擊敗諸葛瞻後還有多少力量很難說，反正巴蜀各郡也沒丟，永安方向閻宇的勤王軍已經上路，東吳的援軍也已出發，南中的霍弋正準備出兵，甚至漢中的漢、樂二城都還在堅守，奈何成都已經毫無鬥志）。蜀漢滅亡這個鍋劉禪得背一半。
當然還有諸葛瞻等人的問題，但不該背主要的鍋了。
總得來說，蜀漢在263年這個節點上的滅亡很有偶然性，蜀漢中樞的舉措極為錯亂，但也有必然性，以劉禪後期所作所為，蜀漢的政局越來越差，今天不滅，明天也要挨刀。
ps：現在流行的幾種黑屁，一是說蜀漢體量小，丟了荊州就只能等死。武侯縱橫關西，逼得曹魏勞師經年，還串聯東吳鮮卑各族國，五伐打到關中屯田去了，魏國君臣緊張的要死，這都叫沒希望啥叫有希望，再過幾年曹睿死後曹魏的大動盪也是眾所周知。
武侯作為優秀政治家，全無指望的事根本不會空耗力，北伐正是主動創造機會的措施，庸人才一口乙個徒然呢。二種黑屁說諸葛亮北伐消耗國力，這就更莫名其妙，如果北伐耗乾了國力，還算什麼千古一相？諸葛亮北伐向來穩重，除了一伐幾乎是只佔便宜不吃虧，國內一有南征後的南中資源補助，二有官辦絲織的財富，三有水利發展帶來的農業支援，四有諸葛亮治國的嚴謹公正團結了舉中國人心，不管是歷史記載和考古發現都沒發現北伐有啥沉重負擔，倒是諸葛去世後蔣皖費禕十幾年和平，蜀民卻說葛公在日，亦不覺異；自葛公疫後，不見其比。
咋不說蔣皖費禕的和平時代比諸葛亮時代棒呢？三個黑屁就是諸葛亮大權集中，後期蜀漢缺乏人才導致滅亡，更是離譜，諸葛亮時代培養的人才姜維王平費禕董允董厥王平姜維鄧芝馬忠張嶷這些人不一直是蜀漢中流砥柱嘛，諸葛死後三十年後的事還找到丞相頭上？何況羅憲霍弋這些人才在晉朝都是很出眾的，分明是斗哥後期治政混亂庸碌的問題......
6樓：瑾敬明言
必然的蜀漢集團的利益和蜀中士族的利益不一致，蜀漢政權也不願意和蜀中士族合作，只想著北伐收復中原。在本地，這個政權並沒有得到支援。蜀中士族沒有得到好處，很希望魏國滅掉蜀國實現蜀人治蜀。
這種現象在諸葛亮死後被迅速放大。本來諸葛亮在世時就是靠著嚴明的法律才鎮住士族的，諸葛亮死後士族雖然沒有造反，但在關鍵時刻勸說劉禪投降了。蜀國亡。
蜀漢治理的挺好但最先滅亡的很大一部分原因就是因為沒有處理好和士族的關係。像隔壁孫吳集團內政一塌糊塗但還是撐到了最後，就是因為江東士族在支撐著。
7樓：湖柳
曹晉有大魏吳王這樣的擎天巨柱，劉備諸葛亮終究都是徒勞……有詩可證：
撤退轉進其疾如風，迂迴包抄其徐如林。
背刺友軍侵略如火，面對抉擇不動如山。
8樓：胖胖
就看劉禪黃皓堂堂國家大事靠問神，這麼低能的運轉體系，能不滅？
還好姜維臨死一拼，讓蜀漢稍微死得有尊嚴一點。結果給阿斗同志乙個樂不思蜀又把臉丟回去了。
不要跟我說阿斗聰明是明哲保身，瞧人隔壁孫皓同志比他長臉多了
9樓：
是。魏文帝有名言:自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也。曹子桓之前的中華大地如此，其後的一千多年來亦如此。蜀漢作為最終不過巴蜀之地的割據政權，有何德何能奢望例外？
回到歷史上，即便沒有鐘、鄧的那一次，蜀漢滅亡也已在朝夕之間——入朝不聞正言，經野民有菜色，譙周等藥丸黨日常嘴炮，大將軍姜維、尚書臺的諸葛瞻、得寵宦官黃皓更成了不可能三角。而具體的滅亡時間，只取決於魏（或晉）的情況。
蘇聯東歐劇變是歷史的必然嗎？
必然。因為人們不喜歡挺著刺刀的傳教士。蘇聯不能一邊宣傳自身意識形態的優越性，一邊壟斷這些概念的解釋權，甚至鎮壓東歐各國探索自己的發展道路。 犀首 一方面是國家性質的變化。社會主義國家轉變為資本主義國家。另一方面又是國家版圖的變化，南斯拉夫一分為 五 捷克斯洛伐克一分為二，民主德國併入聯邦德國。80年...
歷史真的是必然還是偶然下的必然？
佛山小興興 在人類已知的範圍，事物的發展是存在因果關係的，就算是選擇的結果也會受到選擇者自身的經驗影響。而所謂的平衡宇宙，本質上是兩個空間，就是說，改變了那邊也不會影響到這邊的發展。我們感知的偶然，是未知所產生的結果。 frank hu 愛因斯坦發現，我們所感受的時間，可能只不過是一種錯覺，可能只是...
歷史大勢是必然還是偶然的？
IT網站設計 歷史大勢是必然的。如果當初萬曆皇帝朱棣繼續組織大航海，美洲，大洋洲大殖民，就沒有了西班牙什麼事情了，明朝將成為日不落帝國，如果再繼續發展科技，重視商業，搞科技革命，那後面就沒有大英帝國什麼事情了，不過這特別累，很費錢，很費時間，光靠朱棣乙個小團隊遠遠不夠，需要全社會範圍內進行文化革命，...