1樓：書蘇記
你乎想賺秦粉的流量也不用提那麼鉤直餌鹹的問題吧？
首先題主所說的情況純屬子虛烏有，這幾十年對始皇帝的評價是史上最高的，教科書上的基調也一直是功大於過，反倒對其暴苛很輕描淡寫（當然也沒必要寫）。
我也是秦始皇的小粉？但是對吹始皇帝文武兼資、愛民如子、明見千古且富有革命精神、愛國思想的言論只能打出？？？？？？他但凡有個穩固的基本盤，就是只包括老秦人的基本盤，都不至於二世而亡。
2樓：漸入佳境
因為儒家恨秦始皇所以所以史書上把秦始皇描述的很殘暴，就跟東林黨一樣，把正德皇帝批得一文不值，而我們的教科書制定也是要參考史書的，畢竟真正的秦朝是什麼樣子誰也沒見過，所以只能靠後人分辨。
3樓：Veronica
本人對此也甚是不解。
首先宣告一下本人不是歷史圈的所謂粉絲，只是乙個單純喜歡以史實出發的愛好者（不是專家）
還好我的中學課本沒這樣描寫秦始皇，描寫功過的舉例部分（20頁），功遠遠大於過，評價好壞7 3 開評了十來頁，不過書本對始皇的評價總結是功在後世，罪在當時。
老師也拿出了多方史料來給我們開眼，特別論了一下所謂的秦法嚴苛，其實秦法嚴不在刑，而在斷案之嚴謹，唯一可惜的就是考評局的評卷標準使作答考卷時不能寫秦始皇並無焚書坑儒之過，簡直誤人子弟。
希望這種帶有誤導秦始皇是暴秦暴君這種不公正的書本能夠得到修改，包括考評局的評卷標準也可以改變。
個人認為如果想要設歷史課，就是要教導和給予學生一種以史為鑑，辨別真偽是非的能力，如果史書不能對乙個人的評價好壞參半或者依據客觀事實來評價來描寫，而是顛倒是非黑白，放大過新增過，而縮小功忽略功，那麼歷史課也無存在的必要性了。
最後再補充一下，秦始皇焚書並沒有焚工具書（醫術等）史書，只焚了妖言惑眾的書。
為什麼很「荒誕」的古文被列入中學課本裡研讀？
只能說題主過於缺乏歷史知識，也缺乏對中國古典的文化興趣，甚至缺乏迎難而上 主動學習的才能。中國文化的傳統是文史不分家，從來不存在孤立的文學，學習古文不光需要文字底蘊，還需要一定的歷史素養。人物的言行要放到相應的歷史條件下去解讀。學習古文，不僅是在學一些字詞的解釋，更是在學習古人的思維 見解和主張，也...
為什麼課本裡不教我們成功的方法？
大兵私人號 付出不要有任何人的努力，就是成功！提高認知，想賺更多的錢，就要做做別人不願意做，痛苦，但是又很有價值和意義的事情，就是我們和別人拉開差距和競爭優勢的本質原因。人與人的智商差距真的不多，最終還是看選擇！但是選擇之後，一定要付出不亞於任何人的努力！選擇和努力本身就是一體的，不可分離！不能分開...
魯迅的文章為什麼漸漸從課本裡移除了呢？
第二次世界大戰因為希特拉的人種論，汙衊各種人種低劣 愚昧 險惡 吃人什麼的，產生了嚴重災難。所以戰後，聯合國規定 人種不是價值體系，嚴禁對人種實行各種形式的價值判斷。所以，所以，說自己國家的人種是愚民，吃人，也不可以。 蘭仙森 魯迅先生的文字一針見血，對人性有很深的見解。但他針對的是那個國將不國，民...