1樓：
只能說題主過於缺乏歷史知識，也缺乏對中國古典的文化興趣，甚至缺乏迎難而上、主動學習的才能。
中國文化的傳統是文史不分家，從來不存在孤立的文學，學習古文不光需要文字底蘊，還需要一定的歷史素養。人物的言行要放到相應的歷史條件下去解讀。
學習古文，不僅是在學一些字詞的解釋，更是在學習古人的思維、見解和主張，也是以一篇篇古文為視窗，去了解祖國的歷史。能夠入選高中語文課本，說明這些文章的難度和涉及的知識都是高中生應該掌握的，事實上，僅僅掌握課本的古文也是遠遠不夠，還應該有大量的拓展閱讀。
如果連課內的古文都不能很好地掌握，大概說明題主的文史程度可能低於高中生的平均水平。
2樓：heartise
在《荊軻刺秦王》裡，三人（秦舞陽、荊軻、秦王）的表現是合理的，並無荒誕之處。
一、秦舞陽
正統解讀：秦舞陽的膽小如鼠和荊軻的鎮定自若形成鮮明的對比。在文學手法上，這叫「反襯」（注意，荊軻是主角，而秦舞陽是配角）。
再者，秦舞陽本就是乙個十三歲的未成年人，儘管他曾經殺過人，但並非職業殺手，缺乏足夠的經驗；此外，考慮他的官宦子弟身份，存在恃強凌弱跋扈殺人的可能性，那就更加不是什麼勇士了。他在秦王宮殿原形畢露也就沒什麼好奇怪的。
另一種可能性（可跳過）。中學語文課本上的《荊軻刺秦王》選自《戰國策·燕策三》，和《史記·刺客列傳》裡的記述大同小異。後者明確指出，這段歷史的細節由當事者夏無且講給公孫季功和董生，兩人再轉述給太史公。
歷史真相在轉述的過程中是可能存在失真的。
太史公曰：世言荊軻，其稱太子丹之命，「天雨粟，馬生角」也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。
始公孫季功、董生與夏無且遊，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！──摘自《史記·刺客列傳》
在夏無且眼中，「秦舞陽色變振恐，群臣怪之」。但實際上，只有「色變」以及「群臣怪之」是相對客觀的，而「振恐」屬於心理活動，即使是當事者也不一定能準確猜測。古籍《燕丹子》（相對不可靠，僅供參考）描述了燕丹挑選刺客的過程，他的門客中只有荊軻是合適之人（「荊軻，神勇之人，怒而色不變」），而「武陽，骨勇之人，怒而面白」（即喜怒形於色；別人以為他是因為恐懼而面白，實則是正處於狂暴之中）。
至於最後為何還是要秦舞陽作為副手，或許是考慮到他的年紀較小，容易降低秦王的警覺？
田光曰：「微太子言，固將竭之。臣聞騏驥之少，力輕千里，及其罷朽，不能取道。
太子聞臣時已老矣。欲為太子良謀，則太子不能；欲奮筋力，則臣不能。然竊觀太子客，無可用者。
夏扶，血勇之人，怒而面赤；宋意，脈勇之人，怒而面青；武陽，骨勇之人，怒而面白。光所知荊軻，神勇之人，怒而色不變。為人博聞強記，體烈骨壯，不拘小節，欲立大功。
嘗家於衛，脫賢大夫之急十有餘人，其餘庸庸不可稱。太子欲圖事，非此人莫可。」──摘自《燕丹子》
二、荊軻
《史記·刺客列傳》中寫的是影響歷史的刺殺事件。刺殺成功與否並不重要（「其義或成或不成」），刺客的武藝高低也不重要，重要的是他們的志向意圖（「其立意較然，不欺其志，名垂後世」）。
太史公曰：世言荊軻，其稱太子丹之命，「天雨粟，馬生角」也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。
始公孫季功、董生與夏無且遊，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！──摘自《史記·刺客列傳》
刺殺失敗的可能原因包括：戰術動機不明確（原計畫是先效仿曹沫劫持齊桓公，劫持秦王「使悉反諸侯侵地」，不成再刺殺之）；荊軻劍術不精（魯句踐的觀點）；隊友不給力（如果等到荊軻的朋友再出發，可能結局不同）；秦王臨危不懼身手敏捷（見下一節）。
三、秦王
題主認為「秦王作為乙個帝王，在遇刺時，被嚇得完全就沒有帝王威儀」。面臨生死關頭，所謂「帝王威儀」，難道是秦王勃然色變、虎軀一震，荊軻就被王霸之氣嚇得跪地求饒？如果這是史書所載，那才是真正的荒誕。
事實上，秦王沒有被嚇得呆若木雞或者尿流屁滾，而是立刻從座位上站起並試圖拔劍反擊；由於劍長且緊，不能一下拔出，秦王又當機立斷繞柱而走躲避攻擊；在跑動中，經人提醒，秦王很快以「負劍」的方式把長劍拔了出來，並很快擊敗手持匕首的荊軻。作為對比，「群臣皆愕，卒起不意，盡失其度」，只有侍醫夏無且扔藥囊阻擋了一下荊軻。客觀來說，秦王的表現是可圈可點的。
秦王謂軻曰：「取舞陽所持地圖。」軻既取圖奏之，秦王發圖，圖窮而匕首見。
因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長，操其室。
時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度。
而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；諸郎中執兵皆陳殿下，非有詔召不得上。方急時，不及召下兵，以故荊軻乃逐秦王。而卒惶急，無以撃軻，而以手共搏之。
是時侍醫夏無且以其所奉藥囊提荊軻也。秦王方環柱走，卒惶急，不知所為，左右乃曰：「王負劍！
」負劍，遂拔以撃荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王復撃軻，軻被八創。
軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰：「事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。」於是左右既前殺軻，秦王不怡者良久。
──摘自《史記·刺客列傳》
3樓：周老師國學課堂
這是一篇很經典的文章，沒有什麼太大的問題，是你自己沒有讀懂，所以才產生了這樣多的問題。不要隨便去懷疑經典，這些經典都是上千年沉澱下來的，怎麼可能隨隨便便就被你挑出一大堆毛病來呢？如果你覺得他有問題，可能是你自己有了問題。
4樓：揭然有所存
你有很強的「立理以限事」的傾向，自我產出理論（臆想），強求事物發展符合這種理論（意淫），否認實際發生的「不合理」事實（固執）。但「立理以限事」從來只能失望，因為事情只是發生，不在乎任何人的迷夢。
比如，你提到「帝王威儀」，好像世上真有這麼個東西，像傳國玉璽一般被帝王繼承著。可是我問你，什麼是「帝王威儀」？這是什麼神奇東西，它能讓世代帝王倉猝遇刺也不慌張？
就算秦王把遇刺當日課（神經病），心理建設充分，你知道演習和實戰的區別嗎？
秦舞陽少年殺人，當然讓人覺得是個狠角色，這個認識很奇怪嗎？他當然可能不中用，但他比別人總更有可能中用不是嗎？人類的認識只能到這一步，你不看到《史記》記載他最後的表現，你也發不了這番「高論」。
不要說鑑別刺客了，就是一般的人才選拔，我們直到今天也沒搞明白，還只比盲人騎瞎馬稍好而已。
至於說荊軻武藝不高強，這是上千年前陶淵明的舊論，而陶淵明又是有取於荊軻同時蓋聶的成見。這個意見之荒謬不在於指出荊軻武藝不強，而在於以為刺秦成功與否真取決於武藝。這是小兒之見。
刺秦的關鍵首先當然是靠近秦王，請你去看為了做到這一點荊軻做了些什麼，他甚至做了太子丹不肯做的事。這是荊軻作為刺客最高的素質。然後是，你為什麼要刺秦，你總不會是嗜殺成性，有心肇禍吧？
這導致了荊軻的猶豫，但同時體現了荊軻的高明，他的眼界甚至超出了僱傭者。你可能又說了，荊軻幼稚了，居然想劫持秦王。這沒錯，但1.
你要先想清楚刺秦的根本目的，2.你要先讀一下曹沫的傳。前人說:
「秦政非齊桓，如何欲生劫？」這就是經過更複雜思考後得到的結論。
最後我要說，人的想象力是無限豐富的，如果這種想象力不接受約束，面對基本的事實，可以產生無限的疑問。這些疑問絕大多數不但沒有意義，而且沒有依據。沒有理由要求老師全面回應這樣的疑問，更不能說面對這些疑問是深入教學的體現。
當然，發出這樣的疑問，億萬次裡可能有一次出現真實問題並帶來突破。但對於個人，基本上就是賢於博弈而已。
為什麼我們容易記住一些很誇張，荒誕不經的事物？
磨砂石頭 感覺而已，有時候一些個例很誇張，然後人會有意識放大這種效果，以為特別誇張的容易被記住，但是很多普通的日常生活知識 並不需要去刻意記也一樣牢牢被掌握應用。比如很多必需的生活技能比如傳宗接代吃飯呼吸 父母老師不教也會，當然是對大多數人而言，個別人沒有學習能力也沒有學習方法的不算。很多重要的事情...
為什麼adobe的軟體很容易就可以被破解？
這些大型軟體的破解難度是人家控制好的，並不會搞的太難，所以反倒是遊戲加密的最厲害，因為那個基本是玩家在玩，而不是企業 面對企業應用的軟體，基本上自己都有後門來洩露隱私，而破解可不會摘除後門，是不是故意的我不知道，但最終的效果基本等於釣魚，先讓破解容易，並且獲取容易，個人用上了，到企業不小心一用，律師...
為什麼古代的女生纏足很痛苦卻還是被推崇？
為何 古代纏足 能持續900年？這兩原因，使女子無法不接受！現象背後存在著深刻複雜的社會學原因。纏足裹小腳起源於男性對女性表示凌駕其上觀賞的畸形心理。為什麼現代的女生穿高跟鞋很痛苦卻還是被推崇？為什麼現代的女生穿裙子留長髮很不方便卻還是被推崇？諭 鑲黃旗都統奏，查出該旗漢軍秀女內有十九人俱經纏足，請...