1樓：梁顯鵬
現代的資訊科技是以半導體為基礎的，而半導體的能帶理論是通過量子物理推演出來的，如果你能上網提問題，那麼量力力學應該就是可信的。
2樓：肉包愛好者
量子力學是個體系，不是技術都是這套體系下發展來的，所以在量子範圍內，雖然我們還有很多東西研究不到，到現行體系還是很靠譜的。
至於疊加狀態，多重宇宙等概念，則屬於猜想。猜想並沒有太多堅實的基礎，可能是對的也可能是錯的。再沒有進一步證據前，猜想都是值得懷疑的。
3樓：老頭
當然可信！我不懂什麼量子力學，可我知道我們國家在搞量子力學，所以可信。我都這麼大的年紀了，這點覺悟還是有的，從小受到就教育就是這樣的。
4樓：李先開
薛丁格的貓、量子函式坍塌、多觀測不共軛、疊加態……詭異嗎？晚上看到或想到量子力學涼颼颼的。但真的詭異嗎？
巨集觀世界由微觀存在構成，我們卻用巨集觀特徵去理解微觀世界。或許量子力學的詭異並非詭異，只是我們沒有理所應當的認為其就是如此。
若存在微觀文明，當微觀文明發現巨集觀世界的規律時或許也會感到詭異。
5樓：濤歌
這個問題和科學可信嗎？是乙個問題。量子力學是物理學的乙個重要學科。
科學是否可信，首先要了解什麼是科學，簡而言之科學就是可以被證實，或者被證偽的。量子力學已經被無數實驗和技術應用所證實。
科學不存在可信與不可信的問題，只有宗教或者玄學才有可信與不可信的問題。信，也就是一種信仰，信仰是不能被證實或者證偽的。
6樓：北極熊
量子力學是人類為了描述微觀世界運動規律而建立的物理理論。據我所知，量子力學（包括以量子力學為基礎的各種理論）也是目前在微觀尺度下計算值最符合實驗值的理論。（弦論我不懂）
7樓：
量子力學不關心你信不信，它只是告訴你一套用簡潔數學語言總結出來的微觀實驗現象規律和相關的預言。當乙個人粗糙的經驗的巨集觀常識與實驗結果不匹配，他最好懷疑是自己的問題。平行宇宙只是個執拗於區域性實在性而引入的不必要假設，如果你接受量子假設為新的「常識」的話。
8樓：lingeng1111
一種信仰是，人類的認識都是相對真理，認織具有上公升性，反覆性。用在量子力學方面同樣成立。量子力學是人類認識客觀世界過程中的乙個偉大的過程理論，目前在測量能力可達的情況下所有實驗都不違反其預言，因此必然具備很高的科學性。
但目前對其的銓釋有爭論，有人說再發展若干年，說不定又回到決定論上來了。其實任何理論都是階段性認識和相對真理。就像問:
"牛頓力學理論可信嗎？"一樣。
9樓：梁漪
相關：微電子學生，剛學完量子力學，即將開始固體物理和半導體物理的學習。非物理系學生，如有錯誤請指正。
我覺得說一些故事之類的是沒用的，這樣的故事講了幾十年，同樣的故事n個版本，沒有信服力沒有嚴謹性，這個答案下的大多數解釋也只是量子力學的序章罷了。
雙縫干涉實驗，康普頓效應，德布羅意波，黑體輻射，光電效應，這些都只是開啟量子力學的敲門磚，沒有他們的發現就沒有量子力學的後續發展。
如果題主是乙個初高中生，想要深刻地了解量子力學，最好用足夠的時間先學一下高等數學，線性代數，概率論，復變函式，實分析復分析等等足夠的數學知識，然後再去學習一遍大學物理，了解一下在更多的數學知識裝飾下的普通物理世界，對波動光學，現代原子理論有個粗略的了解，再去嘗試學習量子力學。而如果題主是大學生的話，也最好要有以上的數學和物理。
量子力學的根本在於薛丁格方程，這就如同F=ma在牛頓經典力學中的地位，而這個方程是由薛丁格本人湊出來的，這很難讓人信服。直到現在，也沒有人能嚴格地反駁或者證實它。然而，在薛丁格方程下衍生的波動力學的計算結果卻和實際完全一致，以至於幾乎可以肯定薛丁格方程本身就是無比正確的。
方程的可質疑性和實驗的準確性使量子力學本身有更加難以理解的樣子。
量子力學中研究微觀粒子的運動狀態等等，在微觀世界中，人類無法對乙個粒子的所有資訊瞭如指掌，這就是不確定性原理，描述粒子運動狀態的波函式本身就是乙個概率函式，它描述的是某時刻粒子出現在某乙個位置的機率，它滿足歸一化條件，意思就是，粒子在空間中存在的概率的和等於1。這本身就是違反經典力學的印象的，在經典力學中，粒子在某點存在的機率是固定的，不是1就是0。
這樣的基本條件性質是量子力學的基石，在後續的發展中不再有第二段那樣的故事會一般的給小孩子講的量子力學科普小故事，這些東西都無法深刻地揭示量子力學的本質和發展規律。
實際上的量子力學充滿了嚴謹的數學分析。定態薛丁格方程，一維無限深勢阱，諧振子，δ勢阱，勢阱勢壘的透射和反射，中心力場，週期勢場，氫原子模型，電子的自旋，力學量的算符表示，矩陣表示，左矢右矢等等，這些都是量子力學的最簡化的基本理論和模型，後續發展出了微擾理論等等的應用，這些應用實踐在了固體物理中的能帶解釋中，深刻地發展了固體物理和半導體物理這兩個學科。這些學科的發展同時又推進了微電子理論的發展，可以說，沒有量子力學就沒有現在的計算力飛速發展。
在我而言，想要反駁量子力學，必須要用嚴謹的數學分析和強大的物理理論基礎來反駁，。任何人都有質疑的權利，一百年來無數科學家也嘗試質疑，但別人用的是嚴格的數學和物理分析，而不是跟著網上的鍵盤俠口嗨。這樣只能成為笑料。
算符在其自身表象中是乙個對角矩陣。（量子力學教程，曾瑾言，第三版）以上。
10樓：百味同席
球是否進門，取決於下一秒你看沒看或者聽沒聽，是否在你的腦海裡留下乙個影象。也就是說，你的主觀意識有沒有。換句話說，就是你心裡有沒有它，唯心主義。
11樓：快樂是自己給的
波也是需要載體的。
水波的載體是水，聲波載體是空氣，
甩繩子，載體是繩子。
所以電磁波也是有載體的。那就可能是所謂的光子。
就算是能量也是有載體的。你能說能量在傳輸中空無一物嗎？是真空嗎？只不過我們還不能觀測能量的載體吧了。
12樓：Noikla Turing
乙個科學本身就要經歷許多磨難才能成長，同時需要一代人的努力以及協同，儘管量子力學仍有許多不完備性 ，如雙逢干涉所得到的電子位置只能由概念表示，而不是乙個準確值，如果你對量子力學是真研究，那麼祝願你能完善其中的缺漏而作出份貢獻，如果不是，有句話叫假到真時
13樓：一公尺陽光
量子力學所要闡明的內容是迄今為止最為精確、最符合事實的理論！它所描述的電子行為具有概率性，這意味著我們的這個世界是乙個概率的世界！
14樓：「已登出」
這個問題很好。量子力學不可全信，但也不可全不信。量子力學有錯誤，需要大刀闊斧地修正，由此發展起來的理論便是共量子論：
怎樣用最簡潔的語言介紹東方學帝所創立的共量子論？
15樓：使用者3422170568
有句老話「真傳一句話，假傳萬卷書」，真實的知識，除非是需要你掌握它利用它去創造財富，否則為什麼要免費告訴你呢？所以除了工作上經常用到的知識，其它沒有靠譜的。
16樓：桃花蘇
經典力學，嗯，從時間長河中間某一點來說，比如現在來說：
經典力學，已經不可信了！
所以，嗯，雅力士多得，牛頓，蒲朗克，你...這些人中，你需要相信什麼？
個人觀點：相信時間與空間。
17樓：mqkoo
在回答「量子力學可信嗎？」這個問題之前，首先搞清楚「可信」在你心裡是怎麼定義的？如果說你認為有實驗證據支援的理論是可信的，那麼量子力學可信。
如果你不相信實驗證據，那麼可不可信其實無所謂啦，你覺得可信就可信，你覺得不可信就不可信。
18樓：木圓頭
信不信在於各自對科學的態度，大凡能稱之為家的人如科學家，政治家，軍事家之類其實與神經病只有一絲之隔，但如沒有了這些人社會也就很難往前發展。
19樓：
量子力學已經經過大量的實踐檢驗，也在半導體行業得到了大量的應用。
至於生死疊加態、平行宇宙這些玄之又玄的東西，其實是很多不懂裝懂的「科普」家們唬人的，無需在意，真的要學習量子力學，可以從教科書開始，而不是啥網路上的奇談怪論。
20樓：夏天的楓
看了一些科普大佬和專家們的回答，說得很詳細，大致讓我明白了量子力學常識性的一些東西。我以為，量子力學就像"佛法、道法"一樣。在客觀世界當中，我們常常把事物用兩個用絕對的標準去定義，比如"有跟無" 、"生與死"，從而以這些標準去界定一些東西。
但本質來說，"有無跟生死"並不是對立且絕對的，而是相互轉變相互依存的關係。假設有跟無是絕對的，那麼本來無的東西後面怎麼會存在呢？本來有的東西又為什麼會消失呢？
回到量子力學上，我愚昧的認為科學家們的每種說法大都是正確的，但又是不完整的。他們對量子力學的研究類似於"盲人摸象"，每個人都摸到了真象，但又不是完整的乙個象，有些摸到了鼻子，認為它像蛇，有些摸到了耳朵說像扇子……
世間萬物，量變引起質變，質變引導量變。科學喜歡用標準去衡量對錯，但制定標準這個本身就給自己畫地為牢。當標準還沒被建立起來的時候，量子力學始終是個說不清道不明的東西。
標準永遠滯後於事物的發展。
作為普通人，靜待結果就好。
21樓：find goo
不說量子力學，自然界的神奇超出想象。
就說簡單的量子現象。
超導體，完全遮蔽磁場。
超流體，內部摩擦力為零。
時間晶體，經典時空對稱破缺。
量子鬼成像，不用光的反射成像。
卡西公尺爾效應，可以通過手性光改變引力為斥力。
單原子酶催化，背後量子隧穿現象。
量子世界，在傳統物理世界的牆上打了乙個大洞，一扇詭異的大門己經開啟，裡面連星光都沒有。。。
信不信由你，但現象己經發現了一些。
22樓：Tom Jackson
不可信，量子力學目前還屬於發展中的未完成的理論，很多內容都是只是猜測，當然，這不妨礙工程應用，比如你所說的生死疊加態，現在就沒人信這個，基本上算是被推翻。
23樓：坐在屋頂看著你
普通力學是以少量物體為研究物件的，主要分析其中的受力變化和運動屬性。
量子力學是以大量物體為研究物件的，同樣是研究物體受力變化和運動屬性。
目前的量子力學，可參考流體力學。
24樓：顏顏
科學講究事實。可以信與不信的東西裡的一種叫宗教。信不信他就在那裡，不離不棄！不信就不信唄，他又不跑，大不了就不去研究 don』t care
25樓：四重積分
（據我所知）目前還沒有人做出能夠有力反駁量子力學基本假設的實驗。量子力學（以及以此為基礎的量子場論）預言的實驗測量資料是非常準確的。
26樓：羅肖
我一直在想，這門學科讓大多數人腦容量不夠真的是一門科學嗎？科學不是讓人通過學習明白事物事情道理的嗎？那為何量子力學已經在我們生活中大量應用了仍然難以理解或者如此抽像呢？？
舉個例子，觀察者這一設定誰懂，是人？是機器？是星光？
是塵埃？是宇宙？亦或是被觀察量子本身？
談一談量子力學，量子力學可信嘛？
劉水清 量子力學是物理科學的乙個發展，是科學認識的一種進展，它也對科學認識提出了挑戰，主要它從數學上用統計的方法給予理論證明，對概念的結論是絕對必然性提出了問題。愛因斯坦正是從這個立場對測不准原理持懷疑態度，他說，上帝不玩骰子。這個問題直今還沒完全解決。我發現，現代物理學家理論證明越來越重數學證明，...
量子力學能被撼動嗎？
三角龍 這不就是波愛之爭的問題麼 這個思想本身就是量子力學的思想之一，波爾的觀點，說實話量子力學這種作死的設定，就算有了基本假設，基本上也拿不出乙個像樣的解釋，人類已經構建的理論並不多，想用不自洽證偽都無從下手，而公式本身又是直接為了擬合實驗結果誕生的，這麼個玩意你告訴我怎麼推翻 量子力學的路還長著...
如何理解量子力學
魯新奎 理解了量子的本質是 存在不可再分的基本單元 就能真正理解量子現象和量子力學，也就能真正理解和解決芝諾悖論，還能真正理解 微積分 更能用徹底的量子性重新詮釋並統一經典物理 相對論和量子力學。進一步，還可以發動對數學的有理化 量子化 科學化解構和重構，完成克羅內克的數學革命。量子力學詮釋理論，竟...