1樓：瀟瀟雨中
仔細看量子物理學史的話縱使你的理論可以比現有的理論更好解釋雙縫干涉，也無法在全域性上搬倒哥本哈根學派，雖然不知道你的理論是什麼但希望你能去想想你的理論和現有理論哪個更符合奧卡姆剃刀
如果你真的想推翻量子力學理論或者是哥本哈根學派，可以學學愛因斯坦，從不確定原理這個根本入手
2樓：睡教
當然有。前提是你真的推翻了，而不是號稱「推翻」了。
「推翻」的意思：可以把整個物理學（自然包括波粒二象性）都看成是對物理事實的建模，當我說你「推翻」了乙個模型的意思是：你找到了比它更好的模型。
「更好的模型」的意思：它是對舊模型的乙個帕累託改進。即它最糟糕也要在舊模型生效的地方達到舊模型的效果。
3樓：Xiang
不用你證明，波粒二象性就不是量子力學告訴你的。
量子力學告訴你，大家都是波，沒有粒子。粒子是波包近似來的。
波粒二象性是在那個剛剛提出量子力學的年代（100年前），大家都不知道量子力學是個啥，而且經典力學的對於粒子的印象已經根深蒂固了，所以提出這個概念方便你理解。
光子也是如此，乙個光子不過是個諧振子的激發，是乙個eigenmode不過等等，你要推翻量子力學？？我有點後悔敲了這麼多字……
量子力學能被撼動嗎？
三角龍 這不就是波愛之爭的問題麼 這個思想本身就是量子力學的思想之一，波爾的觀點，說實話量子力學這種作死的設定，就算有了基本假設，基本上也拿不出乙個像樣的解釋，人類已經構建的理論並不多，想用不自洽證偽都無從下手，而公式本身又是直接為了擬合實驗結果誕生的，這麼個玩意你告訴我怎麼推翻 量子力學的路還長著...
量子力學可信嗎？
梁顯鵬 現代的資訊科技是以半導體為基礎的，而半導體的能帶理論是通過量子物理推演出來的，如果你能上網提問題，那麼量力力學應該就是可信的。 肉包愛好者 量子力學是個體系，不是技術都是這套體系下發展來的，所以在量子範圍內，雖然我們還有很多東西研究不到，到現行體系還是很靠譜的。至於疊加狀態，多重宇宙等概念，...
量子力學有多難學？
張萬里 其實吧，理工類的很多學科最基本的思路都是基於假說演繹，再加若干後期不斷驗證夯實成為所謂定理or真理。真學的話推薦席夫的書，講的很清晰，直言，比曾謹言的容易讀，之後的話可以看狄拉克的原理以及櫻井的書。以上 張志城 量子力學是物理系本科生的一門必修課程，成體系地建立於1920s，主要用於描述和預...