1樓：換些問題驗角度
這些都是選擇！
分類方法和選擇階段不一樣而已。
自然選擇是最早被提出來的，被特指了，動物的頭等大事就是生存和繁衍，根據選擇的階段可以分為生存選擇和繁衍選擇，前者被約定俗成為自然選擇，後者稱性選擇。把自然選擇和新選擇更名為生存階段選擇和繁衍階段選擇就沒有這個問題了。
至於人工選擇，只是選擇的依據不一樣而已，自然選擇不考慮人為因素，人工選擇靠人來干預，把人看成自然的一分子就一樣了。
2樓：希格斯玻色子
最近剛好聽了吳京平的乙個關於《演化論》科學史的內容，就嘗試賣弄一下。
自然選擇：大自然的惡劣環境淘汰不適應的基因保留了適應當前環境的基因。
性選擇：比如孔雀。母孔雀認為漂亮的公孔雀更有能力。
因為漂亮的公孔雀太招搖了，這都能活這麼大，他的身體一定強壯、預警能力強、運氣好。這樣漂亮的公孔雀就有更大可能留下後代傳承基因。
3樓：Dr.Hu
嚴格來講，人工選擇和性選擇都應該算是自然選擇的特殊場景，是自然選擇的子集。
自然選擇說白了就是種群中不同個體之間存在先天遺傳的性狀差異，導致不同個體的後代數量有差異，於是不同個體的後代在後續的世代中在整個種群的比例會產生相應的變化。
人工選擇無非就是特指人為設立的選擇場景，比如下蛋多的雞留著，下蛋少的雞都殺了吃，於是天生下蛋多的雞就被這樣的人工選擇青睞，在後續世代中佔比越來越高。
性選擇則是特指那些與生存關係不大，而與求偶與繁衍後代直接相關的選擇場景，比如羽毛漂亮更能吸引異性之類的。在某些語境中，性選擇和自然選擇可以被看做是對立的 —— 後者特指那些與生存直接相關的選擇場景。
現代科學避免了人類的自然選擇，是否「性選擇」將是決定人類進化方向的唯一因素？
不盡然實際上，難道人類的環境就不是 自然環境 很顯然，人類創造出了一種我們祖先並不能很好適應的環境。比如說，現在某些人不喜歡吃肥膩的東西，不喜歡暴飲暴食，這個實際上就很有優勢。他們的壽命可能會更長，對於子女照顧自然會更好，他們的子女在競爭上的優勢可能就會更加明顯。樓主和樓上一些人之所以認為 自然選擇...
自然選擇學說怎樣解釋退化？
bhakti 不是物競天擇 一是偶然 不是常態 二是順勢而為 你怎麼知道就是退化了，那個是線性思維，對於地球生命而言只不過是他表面一些細菌的更替 這個問題困擾我二十年了，我找到兩個退化現象的解釋來讓自己解脫。第乙個解釋是我讀大學時給出的 環境能選擇生物，生物也能選擇環境。一些視力不好的魚，無法在普通...
禿頂為什麼沒有被自然選擇淘汰？
一臉正喵 因為禿頂能幫助人類在外貌上強化 彪悍 屬性，比如巨石強森圖不怎麼清楚，但還是可以看出，沒頭髮的強森看上去要更加彪悍然後結合整個人類發展歷史來看，你會發現，人類基本一直處於戰爭狀態，要麼區域性熱戰，要麼世界大戰 現在假設你是個女人，身處戰亂國度，你是願意嫁給乙個超級帥的文弱書生，還是嫁給乙個...