1樓：
拿無法重複的事情來問巧合還是宿命似乎不太對啊。
所有的事實是確定下來的這句話其實就是個迴圈論證，已經是事實了，所以怎麼會不確定下來呢。
其實這就是個猴子打字能打出莎士比亞的問題。
是隨機的，因為的確有無數種可能性。
也是確定的，因為莎士比亞只有乙個。
2樓：賈仁
自然選擇會給自己創造機會，使各方面盡量發揮到極致或完美，是一種機緣，宿命我覺得有點。。世界萬物時時刻刻都在變化著，生命的輪迴與更替。的確是不是人類的力量就可以角逐的。
3樓：柴海斌
霍金的那本《時間簡史》中有提到這個問題，就是整個宇宙的發展是否是確定的
假如這個宇宙的發展是被確定的，那麼我們發現這個結論這件事本身也是被確定的，是乙個確定系統中機械化般發展出來的結論，那又如何能說明這個結論是正確的呢？
其實否定宇宙確定論的原因在我目前看來有兩點，1、人類的自由意志，2、量子力學中粒子的運動不是完全確定的，而只是呈概率分布
4樓：瘦瘦
從條件看是偶然，從結果看是必然
一般都是多個偶然的條件促成了必然的結果而已。
老闆娘韻味不韻味只是餐館生意好不好的乙個必要不充分條件而已。
人是不是地球的霸主也只是你坐在這提問的必要不充分條件。
往下幾個問題都是同理。
所有事情的結果不能只看乙個原因。
大部分事情也都不是一因一果。
所以問題的答案可以這麼說：多個巧合促成了乙個必然的（宿命）結果。
如果進化是基因突變和自然選擇的結果，為什麼會出現大量統一性的結果？舉例見補充
子兔現出裡子帽 我覺得生物進化的理論要結合起來考慮，達爾文主義的自然選擇，新達爾文主義的基因突變，反達爾文主義的中性隨機基因突變以及拉瑪克的用盡廢退。當然這未免有點到那個山拜那個廟的意思。長頸鹿是用盡廢退的經典舉例。脖子用得越多就趨向於越長，長脖子的鹿就活得下來。至於為什麼不發展成長腿，我想對於鹿來...
人類進化並統治地球是自然選擇的必然結果嗎？
Dr.Hu 不是。分三點說。說人類統治地球只是部分人類自說自話把人類定義成地球的統治者而已，不見得有什麼實際意義。要是換些個其他常見的生物學指標比如數量分布之類的，那地球的統治者可一直都是廣大的單細胞微生物們。自然選擇只是影響生物進化的機制之一，不是全部。生物進化充滿了各種隨機不可控的因素，沒有必然...
人生要的是過程還是結果？過程和結果是必然有聯絡的，遇到衝突如何取捨？
德善 那要看問誰要？是問自己要？還是問他人要？是哪方面的結果？結果是什麼？如果是問他人要，一般情況下要的是結果 看結果 結果即人心。如果是修行的人，相對當下修行的人來說結果為空 為自然，要的是經過。 迷路 只要不是死亡前一刻，所有結果都是過程，所以你就想，是拋棄努力的痛苦得到乙個不盡如意的果實且這個...