1樓：千葉柱間
4.1 生物學中選擇層級問題（the levels of selection）
進化生物學中選擇層級問題問的是自然選擇在生物哪個層次上起到作用，在基因、生物個體、種群還是群落？這是進化生物學中的乙個基礎問題，這個問題也是隨著達爾文創立演化論時一同出現的。在達爾文那裡，自然選擇原則是非常抽象的：
如果乙個種群（如果這個種群是某種實體的話）表現出變異、新的繁殖和遺傳特點，那麼隨著時間推移，這個種群的組分會不斷變化，最適應的變異會取代不適應的變異。但是不同的生物層級在自然選擇過程中分別扮演什麼樣的角色是個重要的問題，達爾文自然選擇的適應性概念立足於繁殖後代的數量上的，某種程度上是群體層面的，隨著現代基因和遺傳學的發展，才把達爾文的演化論進行了推廣擴充，落實到了形狀和基因層面的自然選擇。然而，自然界廣泛存在著的利他行為如分享食物、天敵預警等，與自然選擇似乎有明顯的矛盾，因為利他行為使得別的個體而不是自己變得更加有適應性。
達爾文對此有一種解釋是，利他行為可能是在較高層級的組織中通過選擇演化而來的，比如利他行為較多的種群會比利他行為少的種族更有選擇優勢。
4.2 突現的因果性與選擇層級
如果自然選擇的確是在多個層級上發生作用的話，那麼不同層級就會發生完全不同的因果過程，以利他行為為例，個體層面和種群層面是相反的。並且原則上是較高層級的過程會影響較低層級的實體。在《適應與自然選擇》（Adaptation and natural selection）一書中,他區分了群體適應和「偶然的群體利得」（fortuitous group benefits），群體適應是群體層面的自然選擇演化而來，但偶然的群體利得只是某些過程的意外副產物或附效應或附現象，並不是自然選擇的結果。
[1]比如說，像螞蟻、蜜蜂這些昆蟲各種各樣的分工，是一種自然選擇的結果；但像是跑得很快的某個鹿群並不是通過自然選擇而產生優越的奔跑速度。這裡的區分也是突現和非突現或簡單的聚合性之間的區分。
Okasha Samir（2012）就表示，如何有效地在選擇層級問題上區分開這兩者並非是乙個易事。比如說同樣是鹿群這個例子。假設存在著快鹿和慢鹿兩種性質的鹿，並且這個奔跑速度是由個體而不是所在的鹿群所決定的。
能躲避天敵的快鹿自然要比慢鹿有更高的適應性，那麼，假如我們假設快鹿在不同的鹿群是隨機分布的，（i）高比例快鹿的鹿群自然會比高比例慢鹿的鹿群有更高的適應性。可見，結論（i）是個體層面的因果關係（奔跑速度和適應性）的某種聚合性導致的副現象或者副產物。但是結論（i）可以在群體層面上以自然選擇進行解釋，使得聚合性看起來就像是突現的下向因果性所致，亦即環境的自然選擇對鹿群的奔跑速度產生了約束力，環境會自然選擇高比例快鹿的鹿群。
而現代基因和遺傳學顯然就是「選擇」了達爾文。
[1]Williams, G. C. 1966, Adaptation and natural selection.
Princeton, NJ: Princeton University Press.
2樓：水煮呆呆
自然選擇是隨機、無序、無方向的
用進廢退則是有方向的
我用人眼可以識別三種基色來做例子
用自然選擇來解釋：
人類的某個祖先發生了基因突變，這完完全全是乙個意外並且這個個體成功的把這個突變基因遺傳給了後代這個突變可以幫助個體輕鬆識別綠色背景下的黃色捕食者或者果實對生存有利，因此擁有這個突變的個體生存概率高於沒有突變的個體所以這個突變基因在人類種群中的比例逐漸增高直到所有人類都擁有這個突變基因
人類就此完成了進化
但是這個突變本身是乙個偶然，並不受任何因素左右並且最初幾代中，這個突變基因被保留下來也非常偶然我們可以想到有大量攜帶有利於生存的突變個體幼年夭折或者其他原因沒能把基因延續下去
總的來說，這個過程是被動的、偶然的，沒有方向性與必然性。
而以用進廢退來解釋的話就是這樣了：
人類因為經常需要去辨別藏在樹上、草中的捕食者或者需要在樹葉裡尋找成熟的果實
因此眼神越來越好使，逐漸可以分辨出黃色和綠色的不同那人眼可以識別三基色就是乙個主動的、必然的、有明確方向性的過程
3樓：骷髏森
用進廢退發生在個體上，自然選擇發生在群體上。
如果用進廢退成立，那麼用乙隻切掉尾巴的牛繁殖，並切掉每乙隻子代的尾巴，最終會出現不長尾巴的牛。
而自然選擇則是一群牛中出現了乙隻沒有尾巴的牛，而一群狼只吃有尾巴的牛，最終這個群落裡的牛沒有尾巴的會越來越多，並趨於穩定。
4樓：孔德凱
原因是自然選擇。形式是用進廢退。環境決定用不用那種器官，運用的強度和頻率。。
基因的變化頻率，被選擇。其實表現形式也是用進廢退的。。彼此不矛盾，只不過乙個強調主觀；乙個強調環境。。
沒有環境又何必去用呢？
5樓：皮舒貝
有根本性的衝突，自然選擇基於基因突變的不定向性，舉個例子說就是不管樹變高了還是矮了，長頸鹿下一代的脖子的基因既可能突變成長的，也可能突變成短的。而用進廢退則基於變異是定向的，就是說樹長高了，長頸鹿總是要伸長脖子，需要長脖子，那麼下一代也會長出長脖子來。有些對「用進廢退」的理解侷限在「後天性狀能不能得到遺傳」上我覺得是有些狹隘的。
至於說哪種更對，現在基因學上的一些研究是更支援演化論的。但是演化論也有一些解釋不了的問題，而且那些基因學上的研究，看起來很厲害，其實對生命奧妙的理解是非常之有限的，所以我對此是持保留態度。
比較人工選擇自然選擇和性選擇
換些問題驗角度 這些都是選擇！分類方法和選擇階段不一樣而已。自然選擇是最早被提出來的，被特指了，動物的頭等大事就是生存和繁衍，根據選擇的階段可以分為生存選擇和繁衍選擇，前者被約定俗成為自然選擇，後者稱性選擇。把自然選擇和新選擇更名為生存階段選擇和繁衍階段選擇就沒有這個問題了。至於人工選擇，只是選擇的...
自然選擇學說怎樣解釋退化？
bhakti 不是物競天擇 一是偶然 不是常態 二是順勢而為 你怎麼知道就是退化了，那個是線性思維，對於地球生命而言只不過是他表面一些細菌的更替 這個問題困擾我二十年了，我找到兩個退化現象的解釋來讓自己解脫。第乙個解釋是我讀大學時給出的 環境能選擇生物，生物也能選擇環境。一些視力不好的魚，無法在普通...
禿頂為什麼沒有被自然選擇淘汰？
一臉正喵 因為禿頂能幫助人類在外貌上強化 彪悍 屬性，比如巨石強森圖不怎麼清楚，但還是可以看出，沒頭髮的強森看上去要更加彪悍然後結合整個人類發展歷史來看，你會發現，人類基本一直處於戰爭狀態，要麼區域性熱戰，要麼世界大戰 現在假設你是個女人，身處戰亂國度，你是願意嫁給乙個超級帥的文弱書生，還是嫁給乙個...