1樓：
演化論不能解釋不可簡約的複雜性。
例如眼睛，只有眼球、神經、大腦一整套系統完美協作才能有功能；
這裡面眼球本身、神經本身、大腦本身又極度複雜，都有無數完全不同的細胞協作才能單獨執行；
同時每個細胞，都是靠無數複雜的蛋白質，按照極度精密的順序被摺疊啟用後才能組合而成；
同時組合摺疊這些蛋白質的分子機器也是專門設計、並且能夠記憶任何一種蛋白質的組合順序、按照順序完美協作才可以；
這樣類似於分形一樣，在任何乙個節點，生物都是複雜、不可簡約的。如果要改變一種性狀，要：
組合蛋白質的細胞內部分子機器正確變異；
蛋白質被用正確的順序組合；
不同蛋白質都用正確的方式在一起協作，形成有功能性的細胞；
不同功能性的細胞恰巧在一起正確協作，形成有功能性的性狀；
不同的性狀相互配合，形成感知-處理-反饋的完美中樞；
該生物幸運地找到了另乙個和它一樣這麼幸運的另一半，然後產下遺傳該全套性狀的個體；
這個個體沒有被吃掉，而是和自己的姐妹兄弟通婚，發展壯大整個家族。
我覺得有理智的人，都會質疑上述鏈條的達成是有相當難度的吧，那麼生物應該是很偶然了？結果不是，歷史上出現的生物數都數不清！異彩紛呈，精彩絕倫，而且經常是一批99.
99%全死，突然又出來新的完全不同的一批。
另外，進化沒有化石證據支援。
2樓：
建議題主先去了解一下認知失調理論。
在認知失調的壓力下，你基本上可以為「任何想法」找到乙個看起來合乎邏輯的解釋。
比如說，無所不能的造物主，故意在達爾文航行會到達的地方，埋下那些日後將成為演化論證據的化石。
科學的魅力就在於，從一開始就認為前人的科學發現都是有侷限性的，只是對真理的逼近，而不是不可置疑的真理。
科學家遇到舊理論無法解釋新現象的時候，與其說科學家遇到了認知失調和信仰危機，不如說科學家會興奮地像是打了雞血，尼瑪終於輪到老子去拿諾貝爾獎了。
達爾文的演化論也是如此。但凡能給演化論挑錯打補丁的人，全都揚名立萬了。
但是有乙個共同點，這些挑錯都是要有實驗證據，而不僅僅是「指出演化論不合邏輯的地方」。
3樓：齊海林
演化論是目前對於生物演化方面，最符合邏輯的理論。
當然，演化論是乙個發展中的理論，有些地方的論據較少，比如稀有的化石資料等。
不過我們要理解，演化論屬於自然科學，自然科學的理論大都是歸納總結而來，所以，從邏輯上講，自然科學的理論只是可能為真，不一定為真，只有可能性大小。
所以，對演化論保持懷疑，也一樣是正確的態度。
4樓：狐獴
演化論是一種從已知的結果倒推合理原因的理論，實際上是一種用於解釋結果的思維方式的理論。
演化論是一種相對科學的思維方式，但演化論本身只有原則而沒有固定答案（適者生存這類的原則）。所以你看到的演化論的答案都是相信演化論的人，根據目前已知證據補充的最可能的原因或者理由。所以演化論到最後10個人可能對同乙個結果或現象有10個不同的解釋，但是所有的解釋其實都是根據演化論得到的。
由於演化論解釋人的不同，對同乙個現象和結果會有很多種解釋，換句話說很多根據演化論得到的解釋，可能不一定正確，只是解釋人根據他的認知認為解釋是正確的。
演化論本質上是一種和五行八卦相生相剋類似的形式邏輯論，也就是說演化論這種邏輯論會預先規定好規則（物競天選，適者生存），然後世間萬物都按照這個規則進行解釋，演化論可以解釋幾乎所有的現象和結果。
演化論最大的漏洞是因為演化論本身是形式邏輯論，所以演化論本身是無法證偽的，因為演化論無法證偽，所以從科學上講演化論不屬於科學的一部分。
演化論有哪些不正確的地方？
路明宇 舉個例子，咱們說人的祖先是魚，這個恐怕稍微有點常識的年輕人都贊成，然後呢？我們發現了魚的化石，也發現了人的化石，但是就是找不到長腿的魚的化石，懂了吧？這個例子漏洞百出，但是絕對能說明某一些物種的進化缺乏證據。比如以前生物課學了物競天擇，鹿脖子長的能吃到高大樹木的葉子進化成了長頸鹿，短脖子的直...
演化論（演化論）為什麼是正確的？ 有什麼依據嗎？
者也 我不是神論者，我支援演化論，因為我認定乙個客觀存在，即 先有行星 才會有生命出現的可能。如果有人信外星人，那也是先有外星球才會出現外星人的可能。乙個什麼都沒有的星球，這必然會牽涉到生命 從無到有 的乙個過程。必然會是星球上自行化學反應漸漸產生簡單細胞，再向複雜演化的乙個過程，不可能憑空冒出複雜...
想問問支援演化論的人，演化論對人類到底有什麼意義？
生命樹 對人類的意義就是放棄正確的信仰，不敬畏神，不敬畏創造萬有的上帝，自以為是，自以為自己就是神。演化論讓人可以放縱自己，因為演化論告訴人，人的由來其實沒什麼意義，與泥土 細菌都是同源的，演化論根本不了解，人的高階，人是神創造的傑作，是有神吹的氣，靈在裡面，神最初的目的是要讓人類管理世界。而且神也...