1樓：李昂
自然史，源自Pliny the Elder's Natural History。 （life history是生活史。）現在natural history被翻譯成博物學。
說一下現在三個學科的歸屬。
博物學，現在多在哲學系裡面，環境地理學，人文地理學，歷史地理學也有其中的元素。
進化生物學，包括系統進化和分子進化。目前是通過各種新興的分子生物學技術，對生物進化的核心問題進行考察。
生態學，生態學已經放棄natural history的傳統了。主要以控制實驗和數理統計為基礎。只有生物地理學方向還做大尺度的東西。
這個概念，在本科生的時候一定要搞明白，否則會選不到自己喜歡的方向。
2樓：雷孟龍
這個題目我不太懂，所以我只能回答一下演化論和生態學的關係。
演化論和生態學有什麼關係呢，可以這麼說，進化的本質是適應環境，而生態學就是研究環境的，環境的容納能力是有限的，而每乙個生態位上能夠存活的物種也是有限的，那麼進化就是研究物種為了種群繁衍而變得越來越適應某一生態位的過程。
最後猜測自然歷史可能就是世界從完全無機物的狀態演化到今天這樣乙個複雜的生態系統的乙個完整過程？
演化論與神創論究竟誰對？
上泉堯 我覺得都不是對的，演化論和神創論都只是觀點 理論，又不是真理。演化論，現在那麼多的考古發現都指明了演化論不是乙個絕對正確的理論，就連達爾文也曾經懷疑過這個理論，所以你還認為它是對的嗎？神創論，流行在十八世紀之前，但也不能說它是絕對錯誤的，因為人的認知侷限於觀測的事物範圍，在科技發展緩慢的時候...
無限猴子定理與演化論相悖？
鹹顙 並不相悖，我的理解是 生物進化是大自然的傑作，而哈姆雷特是人類的傑作。人類不能創造出生物，就像大自然無法寫出哈姆雷特。打個比方，就像沒有學過英語的人如果讓他用英語寫一本書，是不現實的。 yanmao 總覺得怪怪的，我不太了解這個定理所有含義，只是看了大白話，沒必要糾結於猴子吧和鍵盤這兩個東西吧...
歷史法學派為什麼反對演化論學說？
徐小重 早期歷史法學反對的是18世紀啟蒙運動時期那種全人類都必將發展至同一社會狀態的普世主義演化論。但早期歷史法學從一種民族有機體的觀念出發，認為不同民族 國家就像有生命的人或動物那樣，會經歷類似有機體那樣的生長 發育和衰老過程。在這種意義上，早期歷史法學也是一種演化論。只是這種新的演化論不會像啟蒙...