1樓：路明宇
舉個例子，咱們說人的祖先是魚，這個恐怕稍微有點常識的年輕人都贊成，然後呢？我們發現了魚的化石，也發現了人的化石，但是就是找不到長腿的魚的化石，懂了吧？
這個例子漏洞百出，但是絕對能說明某一些物種的進化缺乏證據。比如以前生物課學了物競天擇，鹿脖子長的能吃到高大樹木的葉子進化成了長頸鹿，短脖子的直接低頭就能吃到草進化成了啥鹿反正，結果那種脖子不長不短的高不成低不就的時間長了就餓死淘汰了，但是中脖子的鹿化石呢？這就缺乏證據了
2樓：若孟
演化論是違背科學的。
科學本應該是嚴謹的，是客觀的。
而達爾文演化論源於假設，到今天依然無法證實達爾文學說。
演化論誤導了《生物學》、《心理學》等很多綜合性學科。
可參考文章《霍金推翻達爾文演化論》、《達爾文的演化論是正確的?憋被教科書騙了，一中國植物證明它錯了》、《「演化論」誤導了整個人類》、
《演化論三大證據的破滅》等......
3樓：Ethan Chiu
我高中的時候聽過這方面的內容。原來達爾文堅持的是逐步演化，既生物的進化是緩慢的過程，物競天擇，但是無法解釋一些物種大爆發的現象，如神武紀物種大爆發。又有一種觀念是堅持突變論，否定逐步演化，當然也是錯誤的。
現在有將逐步演化和突變兩種結合起來的理論，更為合理。
當然以上僅基於高中生物的水平了，權威的還是等專業人士解答吧
演化論（演化論）為什麼是正確的？ 有什麼依據嗎？
者也 我不是神論者，我支援演化論，因為我認定乙個客觀存在，即 先有行星 才會有生命出現的可能。如果有人信外星人，那也是先有外星球才會出現外星人的可能。乙個什麼都沒有的星球，這必然會牽涉到生命 從無到有 的乙個過程。必然會是星球上自行化學反應漸漸產生簡單細胞，再向複雜演化的乙個過程，不可能憑空冒出複雜...
有哪些政治不正確的實話？
政治有時候確實很好玩，俗話說，越高層就是越大的汁屎份子，有時候看著下面人一臉高潮 興高采烈的吃屎我會很開心，但是一扭頭看到自家人吃屎，我就有一種MMP的感覺。 舟舟的魔法老爸 所有的政治正確，都不是實話！正因為不是實話，所以才需要政治正確，使用政治，強迫你承認它正確！如果是實話，則直接說它是實話就可...
演化論有多少地方不合邏輯？
演化論不能解釋不可簡約的複雜性。例如眼睛，只有眼球 神經 大腦一整套系統完美協作才能有功能 這裡面眼球本身 神經本身 大腦本身又極度複雜，都有無數完全不同的細胞協作才能單獨執行 同時每個細胞，都是靠無數複雜的蛋白質，按照極度精密的順序被摺疊啟用後才能組合而成 同時組合摺疊這些蛋白質的分子機器也是專門...