1樓：吳楚
不是製造生命是死亡....
所有的宗教立身之本都是「賜予」你「死後」與「來世」的美好，並籍此吸納信徒.
如果科學發展到戰勝衰老，或者延緩衰老，所有的宗教都將瀕臨破產.
因為科學告訴你，人死如燈滅，死後是無盡的寂寞與黑暗，宗教告訴你，天堂有少女與美酒在向你招手,平心而論，這是絕大多數教徒選擇宗教的核心理由.
2樓：Zeon
科學發展到一定的程度會遇到越來越多的問題構成一切的最小粒子到底是什麼？他們又是怎麼來的？力的本質是什麼？
當科學可以解釋一切的時候，宗教也會進步（比如上帝不是一種具體的存在而是在世界背後推動一切的力量），沒準它們還可以互相作為解釋。 所以你可以說宗教會滅亡，也可以說它會發展成乙個新的東西。
3樓：
人類確實是神創造出來的，顯然，很多無神論者持所謂的科學態度不相信這一觀點。我非常理解這群人類。我怎麼知道的？
因為神就是我創造的。神也不相信他們是我創造的。所以我理解你們。
那麼問題來了，誰創造了我。又是誰，創造了創造我的造物主，此問題可無限往上追溯。
4樓：崖山刻印
最簡單的生命是病毒，最奇葩的病毒是阮病毒(阮指蛋白質)。阮病毒單純由蛋白質組成，所以只要人類可以用無機物製造氨基酸，並用氨基酸拼成阮病毒。人類便創造了生命，實際上用無機物製造氨基酸已掌握，只差拼在一起，只要掌握這個工藝，宗教就只能裸奔了。
而這個工藝不出一百年應該會掌握，因為這只需找好工具。
5樓：林小凡
作為上帝，我要對這個提問者提出一點批評：你是我帶過最差的一屆信徒。
因為你們最後的信仰防線是我。
我即為全知全能，我的存在是那些所謂的科學家所不能駁倒的。
下次誰再跟你爭無神論，你就把我搬出來知道嗎？
這麼大乙個靠山你居然不知道，我真是恨不得把你開除教籍了
6樓：北國的狼
不知題主的生物水平是幾年級。
DNA或細胞的工作原理清楚不？我也記不太清了…反正是複雜的像一台精密的4進製計算機，你說火山噴發啥的形成個尿素倒是有可能，但你說海底火山口裡噴出一台計算機，這就是在侮辱我的智商了。
並且，我們目前對於生命應該是一臉懵逼的。
我們都知道，不管是觸覺視覺嗅覺等都是生命接受到的環境的刺激，而細胞只能對刺激做出響應的反射，是不能做出決定的，好比一台計算機，給他刺激，經過計算，得到結果，然後我們操作者做出決定。問題是誰替生物或人體做出決定？
靈魂？事實上科學和宗教的區別就在這裡，宗教是說存在靈魂並以此為依據發展出的各種世界觀。而科學說這是不可知的，所以就不管了。唯一的紐帶聯絡區別就這麼被無視了
這個問題不解決，再怎麼爭都是無用的，/摳鼻。
7樓：遲令
在現代社會，自然科學和宗教是可以並存的。
對於乙個沒有迷失自己，執著於自己信仰的虔誠的信徒，信仰會成為一種強大的精神支柱，支援他在工作中爆發出極大的熱情。
乙個答主舉了乙個宗教「狡辯」的例子。
但實際上，如果人類真正創造了生命，他也可以給那些沽名釣譽的教徒說：我現在就是上帝。
8樓：魔裝
總覺得，你是想說，像蓋房子一樣手動（化學手段不那麼精確）完成乙個細胞的所有原子分子操作咯。雖然我也不認可將換核之類的是創造。我認為比較客觀的形式是，人類能夠設計並製成一條功能齊全（遺傳）的DNA就差不多了。
就是說當人們完全搞明白生物體內基因的表達，並使用生化手段編寫乙個全新的物種。甚至於幻象中的矽基生命。
這才是創造。
9樓：拉普拉斯大魔王
理論上只要弄出個物質結構和活細胞完全一樣的東西，那個東西也就是活細胞了。從基本粒子層面複製貼上一下就可以，只是沒有那樣的操作技術吧。。
10樓：淮北生橘
宗教的最後乙個防線是人類自己
而且宗教現在有乙個新的分支科學教
盲目信仰科學理論而失去否定的勇氣人類大多數依然是教徒何來宗教最後的防線
11樓：求索
一神教最大的優點是明確告訴人類是不完美的，最大的缺點是明確告訴人類永遠不會完美。
而非一神教卻沒有這個問題，因為非一神教往往認為人類本身是完美的，即使不完美也可以變得完美。
一神教認為製造生命是造物主的權力，而非一神教卻不這麼認為。
因此說宗教最後的防線是製造生命，這是片面的，至少非一神教最後的防線不是製造生命。
12樓：M3小蘑菇
不會乙個機智的宗教徒的邏輯：
科學家經過一番努力，終於創造出了人造生物
宗教徒：「看看，我就說了吧，生命不可能是自然形成的，所以人類一定是神創造出來的。」
科學家經過一番努力，仍未能創造出人造生物
宗教徒：「看看，我就說了吧，人類一定是神創造出來的，人類無法達到神的高度。」
13樓：
人類憑著智慧型用無機物（塵土）做出乙個活細胞，乃至於做出乙個新生命，這是在證明智慧型設計論。
智慧型設計論，Intelligent Design，縮寫為 ID。是乙個有爭議性的論點，認為「宇宙和生物的某些特性用智慧型原因可以更好地解釋。
我是不信比汽車更複雜的生命是隨機湊巧出來的。
自然科學可以算是一種宗教麼？
yyy 小白對宗教不敢過多論述 不過自然科學不能都說是對現有現象的推測，還可以推翻，因為其中有特例是數學。還記得本科老師在一次課上說數學的定理都是不可撼動的，而物理中很多都是觀察得出的，而且還存在特例。以及說 是無限不迴圈不能被證明 是超越數早已經證明了 用無理數來代指其實無理數還有很多的刻畫，並非...
文藝是天生排斥自然科學的嗎？
李卓 不一定啊，比如印象派不正是因為光的研究進步了才蓬勃發展的嘛，印象比較深的就是莫奈的 日出印象 並且啊，西方無論是繪畫和雕塑的藝術家都要修醫學 和自然科學的生物緊密相關 不然他們作品中的人體便不會有那麼美。其實我覺得對於人文學科的人來講並沒有自然科學與人文科學的嚴密劃分，只要是生活中的東西，細心...
怎樣看懂自然科學的本質與現象？
李澤健覆蓋論 二 抓根本而不是抓本質 一說要全面深刻地認識 理論 我們很多人的第一反應可能就是要認清理論的本質！實際上，在這裡我們是不建議使用 本質 這個詞的，一方面，因為 本質 是唯物主義的乙個概念，它最終還會把我們的思路引回到唯物主義的那一套上去，另一方面，本質 本身就是乙個說不清的概念，不信有...