1樓：蘇美爾文明
恩格斯這種水平，還是不要妄談自然科學。事實上「地球上的生命一定是從地球上的非生命物質發展來的。」這個論點本身就是一種無法難的空想。
那麼恩是如何用「必然」兩個字作論斷的呢？答案是演化論。這個結論是以演化論成立為前提。
但事實上，人類至今沒有發現非生命物質可以變成生命。公尺勒尤里實驗均以失敗而靠終。顯然生物產生於非生物，仍是個空想。
演化論是建立在這種空想上的偽科學理論。
2樓：拉尼亞凱亞人
恩格斯不是自然科學學者，在哲學思想上也是繼承前人，哲學思想有助於建立思考方式，無助於實際問題。就恩格斯在書中的論斷，「...一定...
」，缺乏事實依據和論證過程，不符合科學精神。
同樣的情況，在馬克思對經濟學的研究中也是一樣，道德批判和科學論證是兩回事，混為一談就是大國瞎折騰的那幾十年，實踐證明那是錯的。
3樓：不知道叫什麼
現有學說與猜想，都是建設在現有人類認識範圍內而得出的結果。
換句話說：「都是我們認為應該是這樣的，用我們的認知得出判斷真偽。
所以想得到乙個讓自己信服的辯證說法，多看看出就有了。
如果想知道真正的起源，這個就難了
4樓：小息片刻
恩格斯越界了！哲學家，數學家，化學家，物理學家，天文學家，任何乙個學家都試圖用自己的領域認知來解釋這個世界，哪個成功了？這個世界和生命起源都是綜合科學，不是目前人類學識可以完全解釋的。
一切正在研究中，沒有最終結果之前一切所謂的結論在描述其都應該加乙個「最大可能性」誰知道哪天又冒出個什麼粒子來顛覆人類三觀呢？
你同意愛因斯坦對恩格斯的自然辯證法的評價嗎，為什麼？
的確是否定的很驚人。很是驚訝。作為馬克思主義者，可能本能的在為恩格斯辯護，有這個嫌疑。大概可以這麼理解 所謂自然辨證法，是從諸多學科中提煉的。尤其科技哲學裡，最強的是物理。在愛因斯坦的眼中，物理哲學修滿的眼中，沒有趣味很正常 甚至在很多專業方向的大學者眼中，估計也是沒有太多趣味的。但諸多學科的人，看...
如何避免庸俗辯證法？什麼是科學的辯證法？
葷素搭配 庸俗辯證法 正方 我們應當如此如此。反方 錯，翻看49頁第7行。wtf。庸俗不庸俗，就看第乙個否定時，是不是放棄抽象。理性的否定。其次，要看這種否定的統一有沒有產生概念視角的公升級。正方 我有40人 反方 我有600人 wtf。結果600個被暴錘。而40個武裝到牙齒。最後，在你有心使用辯證...
辯證法的底層原理是什麼？
魯新奎 辯證法的最底層原理就是 事物的不完美性 而且世界上不可能存在絕對完美的事物。這種不完美導致 破缺勢 和事物的永恆的轉換 演化，是事物內在矛盾運動的根本動力。宗教的 完美世界 天國 極樂世界 與柏拉圖的 完美世界 觀念的世界，都只是一種想象和理想化假設。 雲悠水澈 辯證法的底層原理就是讓人自由...