1樓：
的確是否定的很驚人。很是驚訝。
作為馬克思主義者，可能本能的在為恩格斯辯護，有這個嫌疑。
大概可以這麼理解：
所謂自然辨證法，是從諸多學科中提煉的。
尤其科技哲學裡，最強的是物理。
在愛因斯坦的眼中，物理哲學修滿的眼中，沒有趣味很正常；甚至在很多專業方向的大學者眼中，估計也是沒有太多趣味的。
但諸多學科的人，看了之後沒有否認其中的正確性；這就是真正的價值。哲學，是跨科學的普適性的真理。符合諸科學規律，並可以廣泛應用。
大佬的坑，是很難填的。
能不被愛因斯坦說是錯誤的，已經很好了。
當然，辯證法本來是很不錯的；但在《相對論》的面前，沒有新意，是正常的。
2樓：正緯啟蒙者
愛因斯坦還是太客氣了，如果不是抱著對社會主義同情的態度，他應該一點面子都不會給處於禮貌才給了這個中學輟學者的民科和民哲這樣的評價，參考上帝不扔骰子。
3樓：油潑達人阿莫斯
愛因斯坦的意思很明確了：「這玩意兒是非科學，如果你就想拿來看看當談資，玩兒點語言藝術是可以的，但你若是當科學刊物，那我就不建議了。」
任何乙個崇尚科學，追求真理的知識分子都應當同意他的觀點。
一位學子問愛因斯坦：「辯證法到底是語言藝術還是科學？」愛因斯坦說：「我也不清楚，但我肯定不是科學。」「為什麼？」「如果是科學的話，這個理論應該先拿狗做實驗。」
4樓：三角龍
對於這一類我們冠以哲學家名號的歷史人物我的觀點是：物理數學學不好就別談哲學了，真的，你也不想想，自然界的運動法則，由運動法則演算的結果和迭代，這些基本的東西不掌握好，怎麼摔跤？再加上他們無一兄貴之處，上場啥都幹不了就只能乖乖站好，還是稱為榮譽哲學家比較合適……
如果McTaggart和愛因斯坦是對的，那麼是否是因果論，經驗主義的噩耗？
silentCreeper 這麼說吧，人感知動作的變化，因此有時間的概念，因果論基於時間概念，解釋了現象的產生，不管其他維度怎麼樣，在人生活的維度，因果論是適用的，而這就足夠了。證明因果論在其他維度不適用也是無法證明在這個維度也是不適用的。還有即使是你所說那樣，在高維空間可以看到連續動作，這其實展現...
愛因斯坦提出的這個推斷題，你會怎麼去破解？ 我知道《離散數學》裡有類似的題
左花 高中生用最笨的方法做了一下，答案是這樣嗎？字有點醜。但是一開始我有乙個疑惑，我以為 左邊 可以是左側旁邊，也可以是不相鄰的左側，如果可以不相鄰，又做出乙個答案？ 兢鈳 題目不止乙個答案。今天突然看到這個題，我用了一節多課推出了乙個答案 我那時就感覺可能不止乙個答案 給朋友們發了做做，有幾分鐘做...
研二求職。你對自己十年內的規劃是什麼，你對自己一生最高的期待是什麼？
就是醬 20個小時早已經過去了。其實工作後想做什麼，早在開始讀研的時候想好了 未來十年的規劃？真心希望可以在這一行一直幹下去，成為大牛。一生最高的期待？在有時間的時候，有錢 在有錢的時候，還有時間。 卓子 鑑於你現在還是個學生，即將步入社會開始人生的第乙份工作 談所謂的十年規劃以及一生的期待，我個人...