1樓：李陽
生活所迫。
當年人們還不願意相信日心說呢，還不願意相信地球是球體，當時的人也會問「科學界為什麼會接受日心說這樣的理論？」
你現在怎麼看當時人的想法？
那麼後來人們為啥相信了日心說呢？就是好用，日心說可以預言天上行星的位置，金木水火土，過幾個月會到什麼位置，地心說演算法太複雜了。當時有占星的需要呀，皇帝打仗，要算個命啥的，你能知道未來行星的位置，就好用。
相對論也一樣，迴旋加速器怎麼補償粒子質量增加？衛星上的原子鐘要根據相對論怎麼調整時間？你能把這些問題解決了，就好用。
你可以拍腦袋給出個公式，上去比相對論好用，你就能拿諾獎。當然你得自己想辦法證明自己好用。
2樓：橢圓的土豆子
一般來講。
兩個理論都能解決問題，而且兩個理論都有問題的時候。
相對而言問題少卻能解決問題多一點的那個會被接受的多一些。
不過另乙個並不等於被拋棄了。
3樓：火眼晶晶
相對論最大的價值是讓乙個人從另個位置考慮，從發力另一端...看事情.......是給了很多人思維準確大小
但是它差.......現在不先說差什麼...以前經常說差什麼的
4樓：飄盪在小漁村的農民工
私以為物理最初的發展是從生活中尋找可以對應到現象中的數學方程，從麥克斯韋開始，物理的發展就跑偏了，成了現有方程，人們通過對方程的解尋找可能對應的現實意義，在通過實驗對推測進行驗證，能夠驗證推測的實驗越多，理論就能以通過，成為一段時間裡的物理規律。相對論便是這樣，愛因斯坦不是玄學家，他是個富有想象力的物理學家，相對論也不是玄學，他是建立在數學基礎上的科學，他的結論正式上面所說的，通過對方程解的解釋，來推測可能的現象。方程的解有很多，無法全部都得以驗證，因此，它是不完善的，被現象證實的結論就是正確的理論，而無法被證實的結論可以被懷疑，被不相信，但你不能否認它的科學性，只不過或許是解釋的角度出現了問題。
5樓：薛定飯
看到你提這種問題我就放心了，之前說你欺師滅祖算我錯怪你了，你這個應該叫忘恩負義。
科學界接受相對論，解決了當時一朵烏雲前面人也說了，在此之上，相對論成功預言了很多實驗結果，且其理論在生活中有實際應用。
為什麼有些人認為演化論是科學界的謊言？
格物致知 到目前為止演化論還不能算是乙個完整的經過實踐檢驗的成熟理論，還只是停留在假說的層面，還需要有好多證據來證明和填補，對於地球生命現象來說，進化和退化都是會有的，任何事情都不是一成不變的，都在發展和變化當中。變化是有一定限度的，不是無限的，都要遵循乙個原則和規律去變化，否則世界將是無序的，這個...
科學界的期刊為什麼堅持匿名審稿的制度？
因為學術圈其實比較小，如果知道是誰審稿了就會出現，下次見面互懟或者互相放水的情況。比如，前幾年我們圈某期刊主編A和另一期刊主編B兩人合作了一篇文章，投到A的期刊上，然後稿件被斃了。尷尬。期刊中能審此稿件的編輯就兩個，不是C就是D。因為是自己投自己的的期刊，所以就算是主編A也看不到是誰審稿。當然，最後...
為什麼相對論比量子力學更容易接受？
Quantum Physics 我的理解有這麼幾點 1.相對論給的列子，有一部分我們是可以直觀想象的。而量子力學中的列子是我們難以想象的。所以我們從舉列子的方向看，量子力學比相對論難理解 2.在愛因斯坦與玻爾辯論量子糾纏時，愛因斯坦自己也稱這種現象為Ghost，而愛因斯坦當時已經是物理學界舉足輕重的...