1樓：蘇琳
低速下相對論效應不明顯。低速下其實也需要用相對論那個公式的，不過可以近似為直接相加。只是近似。事情上，相對論那個才是正確的公式。
2樓：昌月朝
為什麼相對論與基礎物理相悖?
我認為答案是：相對論邏輯錯誤所致。
為啥這樣講呢？
我們知道相對性原理是相對論的前提之一，它要求所有慣性系是等價的，無差別的。
然而，如果相對論的尺縮鐘慢效應成立，根據洛倫茲變換公式，我們可以得出不同運動速度的參照系對應的時間，根據時間的差別，我們就可以區別開不同的參照系，這顯然是與相對性原理相矛盾的。
因此我們可以得出結論：相對論與其前提條件是矛盾的。自相矛盾的相對論必然導致與基礎物理相悖!
3樓：道法自然
因為經典伽利略變換顯然不允許光相對任何物體的速度相同。由光速不變，對稱性原理和合力為零加速度為零可以匯出洛倫茲變換，變數為速度和時間。總的來說就是由於光速不變原理一切都變了
4樓：東澤
事實上並不相悖，舉個很簡單的例子：
勻速運動的物體A（v m/s）發射出乙個相對物體A運動速度為（u m/s）的物體B，B物體相對地面速度=？
在初高中學到的很簡單：v+u
但是放在相對論的理論中就變得複雜
將就看一下地鐵上手寫的！
然後這樣看不夠直觀，我們把u=4 v=3
帶入一下等於6.9999..（我沒算，但是在小數點後至少7為才會出現差距）
而在我們生活中，包括工程等學科依舊不考慮這個誤差，因為太小了！！！在地球這個數量級上完全可以忽視！
但是值得一提，粒子加速器，以及其他一些微觀物理領域依舊要考慮這個誤差！瀉藥！
5樓：塗景鑠
並沒有相悖。
低速運動時也存在同樣的問題。
只是差異很小，所以可以被忽略罷了。
就像用pi，在平時設計一些普通物品時，計算用3.14就夠了。
但你要放到奈米科技之類的對精度要求很高的地方上用，3.14這個精度就不夠了。
6樓：
之前的「經典機械力學體系」與「經典電磁學體系」都有其清晰嚴格準確的研究範圍、研究物件、基礎知識、物理數學工具、完整研究方式方法及基本研究規律等等等等一整套經驗規範可循而且兩套理論體系之間界限明顯沒有多少「交集」。可你瞧瞧在愛因斯坦相對論理論體系中不見了這個界限完全是「物理概念體系極度混亂」「眉毛鬍子一把抓」的情況所以愛因斯坦相對論理論必然相悖於「基礎物理體系」難道不是嗎？
7樓：我想做個廚子
題主所謂的基礎物理，暫且認為是牛頓描述的經典物理體系。相對論和經典物理並不相悖，經典物理研究的物件主要是巨集觀低速的物體，這套理論是否能夠直接應用於高速本身是不一定的，事實上當經典物理用來描述高速的物體時，這套理論是存在問題的，所以才需要使用相對論對高速情形下的物理進行描述。當速度使我們日常中的速度比如走路騎車等，相對論描述的結果和經典物理是保持一致的。
相對論為什麼要用非歐幾何，比如？
Youngler Einstein 的基本思路就是修正時空，保留物理定律的形式。又要解決水星軌跡異常，又要保留萬有引力定律的形式，只有弄乙個非歐幾何空間，讓萬有引力定律成立，又能夠解釋水星軌跡異常 四邑漁農牧工商總 歐幾里得幾何是平面幾何，要表現彎曲的時空自然要用非歐幾何 非歐幾何平行線可以相交可以...
為什麼近代物理理論總與「觀測」相關（相對論鐘慢尺縮，量子力學疊加態塌縮等）？
魯新奎 科學是經驗論性質的，是建立在實驗和理性基礎上的。但如果走極端，復辟 觀察者的宇宙中心地位 及走向 相對主義 就是科學的悲劇，科學就將如量子力學詮釋理論那樣步入主觀唯心的歧途。要擺脫這個陷阱，竟然只有一條順理成章天經地義的道路，那就是徹底的量子性！只要把量子性貫徹到底，把運動與時空量子化，則所...
為什麼量子力學與相對論矛盾？
一言蔽之 其實我也還在學習，所述必有疏漏和差錯，煩請指出 GR和QFT的矛盾在於GR的不可重整性，這是因為引力常數G作為場論的耦合常數 對標於精細結構常數 具有負的質量量綱 2 什麼是重整化？什麼是可重整？簡單來說，重整化是聯絡乙個有發散項的理論 特指QFT理論 和一組對應的實驗的手段。在QFT理論...