1樓：細雨黃雨桐
民科十個有九個都胡思亂想。你認真跟他辯，沒幾下他就黔驢技窮，就開始上演掩耳盜鈴胡言亂語了。
你能見著反相對論的有乙個算乙個都這樣，真正有水平反相的誰整天擱網上四處嚷嚷
2樓：豆餅
其實不止民科在反相對論。
有一位我非常尊敬的985理工科教授，他也不認同相對論。
但他和民科不一樣，他相信相對論的實驗基礎，只是覺得相對論的數學形式和所描繪的世界規律過於複雜，他認為應該存在更簡單更直觀的數學描述。
另乙個區別在於，他只在私下聚會時跟我們交流過這個觀點，而從不會拿去任何公開場合發表。因為他知道，他在自己的學科內是專家，但在另乙個領域，可能只是門外漢。在沒有深入、完備的研究之前，需要對科學共同體所廣泛認同的學術成果有所敬畏。
而民科普遍缺乏這種認知。
3樓：wang
你所說的相對論事狹義吧。因為狹義相對論和生活的常識矛盾突出，而這種矛盾人人都可以發現感知，不需要高的知識和先進的儀器，非常符合民科的低成本的思路，自然就成了靶子
4樓：愛青年的小屋裡
我認為一切知識水平低的人都會或多或少反對已經存在且驗證了的科學事實。私以為，我們應該盡量客觀思考，不和民科做鬥爭，讓他們自生自滅吧!
5樓：林玉華
對任何客觀事物的正確認識，都是「對其『客觀自在』正確描述的內在本源哲理（內魂）」與「其可直接『實驗（實踐）觀測、檢驗、確證』的外部科學形態」【二者可能一致、也可能不一致；二者不一致時，「外部科學形態」便具有「自悖性」--社會科學領域尤常如是】的對立統一【贗悖】體【「贗悖體」指：其「自悖性」僅只存在於外部形態層面、「只需、也必定可以」回溯到內魂層面便全都消失殆盡的對立統一體】。
（1.1） 為什麼有那麼多人反對「狹義相對論」？——因為它存在著大量「悖論」。
為什麼「狹義相對論」被「打」了一百多年還不「倒」？——因為「它是正確的、無可替代的；再『打』千萬年也不會『倒』！」
為什麼？——緣由見「置頂」：「反相者」不知「『狹』之然」、 「保相者」未必知「『狹』之所以然」！
為什麼沒有人反對「廣義相對論」？——因為它是「極盡彎彎繞、繞繞彎的愛氏烏龍腦癲戲」：廣大「腦不癲」者無福消受；「兩個半」霍金、羅傑之類「腦癲子、腦癲孫」們，則須靠它來「天才、偉大、登頂諾獎……！
」（1.2） 什麼是「相對論」？——遵循「相對性原理」的科學理論（電磁學領域的稱狹義相對論、引力場領域的為廣義相對論）。
什麼是「相對性原理」？——定律、公式、方程、恒量等等的數學表示式相對於一切「慣性」觀測系都完全相同（去除「慣性」二字者，稱為「廣義協變性原理」）。具有這一性質是「任一理論之成為『科學』的前提條件」！
（1.3） 什麼是科學？——關於事物的 「 科學性『形、體、魂』三者畢具且『圓融自洽』的認識」。
什麼是「科學性」？——可直接「實驗（實踐）觀測、檢驗、確證」性。是科學之父伽利略賦予「科學」的創生性基因。
什麼是「科學的『形與體』」？——該「科學領域」所有科學態事物【知識】 的總和。
什麼是「科學之（靈）魂」？——是 【牛頓最先正確地闡定於其經典名著《自然哲學的數學原理》中的所謂 「科學『成熟』的基本標誌」，即：已把全領域「科學態」事物「由此及彼、由表及裡」地「去粗取精、去偽存真」並概括昇華至「『只知其是什麼』而『時代侷限性地不知其為什麼』這樣一種『時代侷限性終極態』」的共性與規律，構就覆蓋全領域的範疇體系及其內在量化關聯的完備性數理形態（定律、方程、公式、恒量等等）的】 全領域科學態事物 【知識】的「『共同本源』和『共循定律』」 。
什麼是「圓融自洽」？——指「該門科學」作為上述二者的對立統一整體，不存在無從消弭的 「真性自悖」 。
詳見《唯物辯證性科學觀》
6樓：lalala
我想這個和宣傳不無關係。
物理當中有很多問題，很多巨佬，但是愛因斯坦真的是大家都知道的那一類，而且這個理論本身有一些科普讓人覺得這個東西能搞。
7樓：山人
應該認為，是相對論的名稱給他們開啟了一扇「質疑」之門，可以不問內容卻可以借萬物相對存在為其提供生存的土壤[大笑][大笑][大笑][大笑]
8樓：
你問問這幫帶溼廣義相對論的基礎知識，從微積分到張量分析黎曼幾何啥的，十個裡面能有11個不知道，甚至有那麼一兩個帶溼可能你給個算符他都不知道是個啥。
而這就是原因所在。
9樓：日拾一粟
關於這個問題，本人有三點看法。
首先，對相對論提出質疑很正常。乙個理論不管它有多麼偉大，甚至多麼正確（久經考驗），都可以質疑。相對論本身就是在質疑偉大的牛頓力學基礎上產生的，那它本身為什麼不能被質疑呢？
愛因斯坦敢於對絕對時空觀提出挑戰，可見思想是何等開放。但後來卻對與其思想體系相左的非連續性和不確定性新思想耿耿於懷，堅持「上帝不擲骰子」，最後輸了爭論，人格上也大打折扣。
第二點，將反相者稱為「民科」是對質疑相對論的學者的歧視。質疑相對論的人之中，不乏嚴肅的科學家。你到北京國家圖書館看看，和相對論理論、科普書籍併排的，也不乏許多學者的反相對論的著作。
而網上那些支援相對論的人當中又有多少是真正的科班出身的？
第三個觀點，關於質疑相對論的方法和策略。大談相對論創立過程中缺乏足夠的證據，或者創立後之後缺乏足夠的驗證並沒有意義，因為相對論不是用實驗做出來的，而是靠乙個天才的大腦想出來的。要質疑相對論主要應該從兩方面入手，乙個是找出它與公認的事實矛盾的地方，第二個是找出其理論內部的矛盾的地方。
可惜，到目前為止，本人還沒有見到在這兩方面能擊中相對論要害的高水平的文章，所以我還得暫時認為相對論是正確的。
10樓：楊昇山
別人為什麼我不知道。我就是為了從事軍工裝置研製的同行們抱不平。這些忠心為了國防事業獻身的朋友們，卻因為有人說[相對論是最為準確的物理理論，國防裝置上應該使用最為準確的物理理論]，背乙個不肯使用最為準確的物理理論的罪名。
從前因為相對論中的計算公式複雜，計算消耗的時間耽誤了測量的及時，只使用近似正確的理論尚可原諒。現在計算機的速度已經提高普及，計算已經沒有困難，再不使用就有點說不過去了。可是，誰能使用這個理論呢？
[使用與被測物體相對靜止的時鐘讀數]來作為計算入侵敵機的時間，就難倒了所有人。
乙個根本就不能使用的理論，還要被稱為最為準確的物理理論，不是乙個笑話嗎！
11樓：鐵爪留痕
希爾伯特對愛因斯坦相對論的評價，對博士生碩士生裡中毒只玩教材的後生也算提示
因為相對論的確有漏洞，官科絕大多數人不便反主流，除了盧鶴紱先生之外。我一直以為北相是瞎胡鬧，上週瀏覽了北相的來龍去脈方知道他們嚴肅的一面
12樓：解厚平
我一言不發，默默的看著相對論的倒塌，支援也好，反對也罷。都改變不了相對論倒塌的命運。沒錯我就是反，相，的民科。
相對論忽悠到了肆無忌憚的程度。如，自由落體，物體的運動方向是由力決定的，沒有外力作用的飛行物體都是直線飛行的，哪有什麼自由落體，不都是力決定物體的飛行方向嗎？這麼簡單的道理都能忽悠成自由落體。
13樓：雨中芭蕉
相對論很偉大，但是有些內容還無法證實。相對論認為時間空間相對，基礎是光速恆定與參考係無關。光速恆定與參考係無關的結論是依據克爾遜和莫雷兩位物理學家的實驗。
兩位物理學家想要通過實驗來測量兩束沿著不同方向的光所具有的速度差。他們讓一束光與地球公轉方向保持一致，讓另一束光垂直於該方向。但實驗結果表明，兩束不同方向的光具有完全相等的速度」，現在的物理學理論根據這個實驗認為光速的大小與參照系的選擇無關。
14樓：墨瑟
理論這個詞，本意就是假說、猜想，同樣的事，你這樣的理論說得通，我那樣的理論也能解釋，牛頓的理論，都是大道至簡，簡單就是美！而愛因斯坦的理論，是很麻煩的，不但麻煩，而且反邏輯，反常識，挑戰人類極限，是很醜陋的理論。常話說，蒼蠅不叮無縫蛋。
當然還有乙個原因就是他的理論很出名，有熱度。
缺陷和出名是兩個原因，缺一不可。比如說鳳姐，比如說丁真，比如你隨便舉例誰，被罵的人必然同時具有這兩個條件。
15樓：slunker
直觀上來說，這是他們能「立足當下」的唯一理論根據地了，不反對這個，反對其他的東西，數學就把他們嚇到了，所以反對相對論是第一層次的民科，反對量子力學就高一點了，在其他估計更難了，相比而言人數也就少了很多。
16樓：胖胖大叔
時代不同了，現在的民科都喜歡反量子理論了，相對論現在還在反對質疑的已經不能算民科了，文盲差不多。量子理論的反定域性和實在性才是民科的新愛好。
17樓：Aiur
1.相對論反常理。民科最喜歡打擊反常理的東西，來彰顯一種神奇的特質。
2.相對論擁有濃厚的哲學意味。在這一點上，很多民科就借助種種邏輯論辯來證得「相對論是錯誤的」。
3.相對論的數學（微分幾何）本身也反常理，一般人沒有經過系統的學習很難懂，so降低了民科們招搖撞騙的成本。
最後，乙個完備的理論可以經受許許多多的實驗，觀測的考驗。一通看似高大上的邏輯論辯而無實據全是空中樓閣。
而且好像很少看見民科真正地從數學，理論角度推翻相對論。是不是不太懂微分流形之類的？建議先看看微分幾何。或者自己創造別的幾何。
18樓：西迪
恰恰相反，我覺得民科特別喜歡相對論，特別喜歡拿反對相對論這個話題說事兒。
比如：我是民科，喜歡用自由落體運動規律和廣義相對論反對宇宙加速膨脹和暗能量假說。
19樓：自學生
首先定義統一一對兩性性質質量模型的民科和專科感覺模型。眾人人為規則和自然統一規律，都是一對民科和專科的研究相對對應應對物件模型。相對論的在光速環境內和天地中間內的快慢生命時間過程，是無實質模型相對對應原理模型。
我研究《大自然的正反規律》證明了人為和自然正中統一時間標準模型，證實了鐘慢原理和地球軌道時間，都是人為調整的正中時間統一標準模型。證實了相對論的機械儀器才能感應測量物質物理模型，眾多非專科眾人是無法理解的感覺實體模型。
20樓：誰願共鳴
更可怕的還是那些把權威當真理，把持有不同看法或不同的理論的人當公知或當民科，如果人人都是這樣的「肯老族」，那麼科學還需要研究嗎？人類還需要進步嗎？
21樓：李明
咱們科普宣傳的事，總拿愛因斯坦研究相對論說事兒，什麼專利局小職員，潛心研究發現相對論獲得諾貝獎，從此一發不可收拾走上人生巔峰。勵志故事，給人一種，普通人通過自我努力奮鬥獲得成功的感覺。人紅事非多，你見過誰反駁楊振寧的理論，反駁楞次定律。
反駁尤拉公式。導致了很多人用五行八卦瞎編亂造，實在不行就改變運算法則，要不就閉環邏輯，我就是對的，別人都是錯的。只要寫出理論就行，無非為了名利二字。
以後科普重點放在相對論上，別放在發現過程上，愛因斯坦也不是普通人。
為什麼這些學生支援要推翻相對論的民科黃新衛？
看到這位民科問出來的問題，我就不想支援了.寫的都是什麼看不懂的東西.科協的回信相當委婉，但是在我看來已經把這位民科大爺拒之千里了。 Marisa Hakurei 說個題外話，我覺得中國科協給題主的回覆可以打滿分，既安撫了暴躁民科老哥，又不動聲色地將其拒之門外，可以說是教科書般的應對民科方法，值得在座...
為什麼有這麼多人喜歡挑戰相對論？
nan hu 我想主要是因為相對論很難做實驗，或者說很難出現讓普通民眾一下就懂的實驗。牛頓定律為什麼不被質疑呢？因為誰都可以扔個蘋果試試。反對相對論的人嘴上說別人崇拜權威迷信權威所以信封相對論，其實恰恰是他們自己追求的無非是自己成為權威而已。真正的科學家不在乎權威，只在乎實驗結果 置信水平，標準差，...
為什麼量子力學與相對論矛盾？
一言蔽之 其實我也還在學習，所述必有疏漏和差錯，煩請指出 GR和QFT的矛盾在於GR的不可重整性，這是因為引力常數G作為場論的耦合常數 對標於精細結構常數 具有負的質量量綱 2 什麼是重整化？什麼是可重整？簡單來說，重整化是聯絡乙個有發散項的理論 特指QFT理論 和一組對應的實驗的手段。在QFT理論...