1樓：加速元胞自動機
首先要知道一點，基礎教育的兩個主要目的是：培養合格勞動力和選拔高階勞動力候補生，萬有引力定律雖然不是宇宙的真實原理，但應付上述需求綽綽有餘。
2樓：lalala
物理學講究近似。一般來說是要考慮成本的。在同樣的效果下，你花的時間少那肯定是好的。
GR當然是要比牛頓的引力模型要精確，但是你在高中那個階段接觸接觸到的東西是不用那麼精確的。
3樓：
退一萬步講，即使廣義相對論真的被證實了，那也是個極其複雜的理論，永遠代替不了簡約的萬有引力定律。也就是說，即使廣義相對論真被證實了，那這個問題也就相當於問為什麼核彈威力那麼大，還需要製造常規飛彈一樣。其次，你就那麼確認廣義相對論被證實了嗎？
主流學術界一定可靠？學術權威一定可信？如果學術權威都那麼可信，也就沒有磚家這個詞了，也就沒有學術造假這個現象了。
事實上，狹義相對論已經被證明是錯誤的，廣義相對論也沒有被證實，相反也被發現站不住腳。
4樓：「已登出」
我們假設乙個問題，在數學計算中，派是乙個常量但我們一般用3.14來代替，現在問題來了既然我們已經知道了小數點後一百位的資料了為什麼日常計算不用3.1415926balabala來計算呢？
其實乙個道理，不需要這些精度。同樣，日常使用，牛三已已經夠用了。我們不需要相對論這麼精確的計算。同時相對論用到的物理量更多，數學計算更為複雜，更不是初中生與高中生需要學習的。
就跟小數點後幾位一樣，位數越多越精確，但會增加更多的計算難度。而我們不需要哪些精度，所以已經夠用了就行。
5樓：Albert
因為我們要從最基礎的開始學，畢竟一上來給你講量子力學你也聽不懂，而且會感到質疑和困惑，而當你在學基礎的物理時候，就會認為它是錯的。
6樓：
有觀測資料支援不假，但是說證實那就還差的很遠，觀察資料並不能證實乙個理論，同樣的觀測資料可以有好幾種解釋，不一定廣義相對論就是對的
現代物理學是實用主義和工具主義當道，不是那麼注重理論的實在性
7樓：引力邊界
廣相真被證實了嗎？個人認為這是中國某些人對事物認識的特點，好大喜功，報喜不報憂。沒想面對嚴謹的科學也是如此。
事實，目前廣相可以說是引力定律的強化板，根本解釋不了銀河系天體運動的規律，這是引力必須優選解決的關鍵主要問題。將一些旁證拉來說廣相被證實了的人，不是亂扯還能是什麼？
8樓：鹹魚張
在推導廣相的過程中，乙個重要原則就是，取極限時會趨於經典力學，不然有些常數確定不了，寫不出引力方程
這也是為啥愛因斯坦的引力方程裡面有那個引力常量「G」，對對，就是牛頓引力的G
牛頓力學到廣相的推進不是說後者完全否定了前者，而是後者在相容前者體系的基礎上解釋了前者不能解釋的問題，所以牛頓力學仍然是正確的，加上適用範圍就可以
其實吧，天體物理裡邊好多還是在用牛頓力學，因為精確度足夠，用廣相算到小數點後好多位，結果觀測誤差在十位數，不就做無用功了哈哈哈
9樓：智多多
打乙個通俗的比喻：真實的世界相當於你在看「魚缸中的魚前進」，萬有引力告訴你魚是如何前進的。廣義相對論告訴你，當你在魚缸外，看到魚是如何運動的。
1.萬有引力定律能夠非常簡潔的描述引力是哪些因素影響的，例如引力和質量的關係，引力和距離的關係。不僅方便理解，也方便計算。而萬有引力的描述的世界空間是平滑的，沒有扭曲存在。
2.除了高速運動和巨大引力的作用下，你可以理解萬有引力求的結果和相對論的結果接近。如果你非要精確解，在萬有引力基礎上，只需要做乙個換算即可。相當於例子中加上那個魚缸。
3.相反，如果你先學廣義相對論，再學萬有引力，可能還是不理解啥是引力。廣義相對論告訴你，空間扭曲，時間也是相對的，就像告訴你要怎麼在魚缸外觀察魚，至於魚的運動要怎麼分析，其實它啥也沒說。
10樓：磁向論吳紹東
由於曲解也可以有道理地指導實踐，因此能有道理地指導實踐的理論未必就是真理。其實實驗能證明的只是理論的可用性而不是理論的正確性
11樓：
相對論已經被阿萊效應證明是絕對錯誤的！萬有引力定律的測量實驗被證明是有嚴重漏洞的實驗。萬有引力只是假說，它並不存在！！！
卡文迪許扭杆實驗漏洞極大。因為它使用的是，鉛球，鉛球在加工過程中必定含有鐵磁性元素，也就是說，卡文迪許測量的力只不過是磁引力常數，並不是萬有引力常數。而且，就算是鉛球是純鉛，測量的也不是萬有引力，那也只能證明鉛與鉛之間存在力，這個力也可以是相同物質之間的某種未知的力，但不能推而廣之——萬有。
這個邏輯是不成立的！然而就是這麼乙個存在嚴重邏輯漏洞的宇宙學理論基礎，卻堂而皇之的在世界範圍內公開行騙？這就是我們學習的科學？
可就是嚴謹的思維？那還那麼多物理學專家還在支援？！？！？！？
卡文迪但凡還有點科學精神，都應該拿非鐵磁性物質再做一遍實驗，或者當年就應該交叉實驗，各種物質之間交叉測量，而不是單單拿個含有鐵磁性元素的材料測量！這是赤裸裸的學術欺詐！
12樓：Arsena
經典力學的理論基礎普及，說白點就是懂的人多，相對論懂的人少，要不你讓你高中物理老師來講乙個看看。而且，對大多數人來說，現在生活經典力學就夠了，要什麼相對論呀。
13樓：鯨魚
個人覺得是因為我們的文明還沒有發展到足夠高的程度，資源還沒有足夠多到讓未來許多可能成為普通人的人去了解的程度。
學習相對論需要很多時間成本，這個可能要等到16年義務教育推廣之後才能實現，而我們距離這個目標還有相當長的路要走。
14樓：Loading
借用《費曼物理學講義》第一卷第一章第一節的話來說：
大自然的定律是近似的：起先我們找到的是「錯」的定律，然後才發現「對」的定律。……例如，乙個物體的質量似乎是從來不變的：
轉動的陀螺和靜止的陀螺一樣重。結果就發現了一條「定律」：質量是個常數，與速率無關。
然而現在發現這條「定律」卻是不正確的。質量實際上隨著速度的增大而增加，但是要速度接近於光速，才會顯著增加。……
有趣的是，就哲學上而言，使用近似的定律是完全錯誤的。縱是質量的變化只是一點點，我們的整個世界圖景也得改變。這是有關在定律後面的哲學或基本觀念的一件十分特殊的事。
即使是極小的效應，有時在我們的觀念上也會引起深刻的變化。
那麼，我們應該首先教什麼呢？是否應先教那些正確的、陌生的定律以及有關的奇特而困難的觀念，例如相對論、四維時空等等之類？還是應先教簡單的「質量守恆」定律，即那條雖然只是近似的，但並不包含那種困難的觀念的定律？
前一條定律比較引人入勝，比較奇特和比較有趣，但是後一條定律在開始時比較容易掌握，它是真正理解前一種觀念的第一步。
費曼博士不只是獲得了諾貝爾獎的物理學家，也是一位卓越的教育家。我認為費曼的觀點足以解釋物理學教學「先立後破」的行為模式。
用我自己的話來說，物理學和物理教育是兩個方面的事情，物理學背後的哲學也許要確保「始終正確」，但教育是溫暖的人性的。從簡單的事實教起，比從普適模型教起更符合人類的接受能力。
15樓：劉碩
呦，這有頭鐵的嘿，牛頓、萊布尼茨先坐那歇會，洛倫茲變換給他來一下子，傅利葉也別在那剝桔子了，過來盯著點，看看他考試算的出來不。
16樓：chzh1995
理論總是應用於合適的實踐，對於日常生活引力足夠了，而且當需要的時候自然就會納入新的思考模式。譬如，童話不就是為了孩童的需求，等到長大了知道了更多，自然就能分辨哪些是真，哪些是假。理論是死的，但我們人的思維卻是不斷成長的，可能人的一生都會在探索自己所需要的真理上度過。
17樓：男人
不矛盾！萬有引力定律是在絕對時空的前提假設下總結出來的巨集觀自然定律，而廣義相對論對時空的界定放鬆了，兩種理論不存在對立性，而是一種漸進性，且萬有引力定律在我們的中巨集觀自然規律中還是適用的，故學生的學習還是循序漸進學習為好！就好比你研究某項事物，你通過假定其他面不怕只觀察一面的變化來總結規律（類似於萬有引力定律），然後你所有面都動態觀察研究總結規律（似廣義相對論）；所以兩者不是對立的，而是漸近的，所以不必刪掉前者
18樓：大漢皇帝
學生自然科學的學習就好比人類的科學史，如同胎兒的發育和演化論差不多的道理。在還不會走路之時，不能讓他嘗試跑步；如果不先掌握經典物理的知識，習慣物理學的思想，難以直接跨入現代物理的殿堂。現代物理接近於自然哲學，經典物理則更貼近生活。
拿牛頓爵士的話來說，在發現「真理的大海之前」，首先要先學會做乙個「拾貝的孩子」，方能領悟象相對論、量子力學、弦論、場論一類的現代物理理論。
19樓：
可以，但沒必要
萬有引力定律在普通人大部分工作生活情境下已經夠用了，能用就不會被淘汰，雖然用相對論會更精確，但是現實是很多時候不需要這麼精確，而且誰告訴你廣相已經被證實的？
等題主什麼時候騎上光速自行車再考慮這個問題不遲
20樓：大漠孤煙
要知道，廣義相對論是把牛頓的理論進行修正，並不是推翻。
也就是說，萬有引力並沒有錯，不但沒錯，在1-10億公尺的範圍內，萬有引力定律，能夠很好的解釋物理現象，這樣的理論為什麼不教呢？
而廣義相對論，實在10億公尺的10億倍的基礎上，做的補充，是錦上添花，而不是推到重來。
21樓：神調一門
因為萬有引力和廣義相對論不衝突，可以把相對論當成是牛頓力學的擴充套件和修正。在牛頓力學裡面，質量，時間和空間都是絕對和固定不變的。但是在廣義相對論裡面，這些值都會因為速度而產生變化，當速度變成了自變數，質量空間時間都變成了速度的函式。
簡單的來說，拋開宇宙和原子這兩個層面，經典物理學在現實生活中仍然實用，並且簡單易懂。
22樓：陳雪明
對星系的觀測實驗已證明廣義相對論是錯誤的。
彎曲時空引力場方程計算星系質量的理論值僅為實測值的4%，另外不相符的96%靠虛構暗物質和暗能量來湊數。
廣相理論計算的星系質量與實測值相差巨大，證明廣義相對論的錯誤！
23樓：
宇宙規律（在某種尺度上，也許）是客觀存在的，但要表述它極其困難，很多時候人只能想辦法去大概地描述一下它，能大概描述出來就已經很了不起了。相對論是對的，牛頓定律也不全錯啊。只不過可能相對論比牛頓定律更精緻一點，更接近客觀存在的規律一點而已，並不能說明牛頓定律毫無作用。
事實上牛頓定律的偉大，我們大多數凡人終其一生也只配仰望，敢嫌棄就太過分了啊。
另外，相對論賊難。狹義相對論要人命，廣義相對論可以要掉許多神仙的命。
廣義相對論為何選擇了流形？
唐子騫 廣義協變性要求背景結構不依賴某個優越參考係，但是仍需要在具體的參考係下處理問題，流形自帶座標卡的結構並且不依賴具體座標卡恰好符合這種要求。等效原理要求慣性質量和引力質量相等，慣性即引力，直線 即引力作用下的曲線，且引力可以逐點消沒，而聯絡結構恰好可以適配這一點。最後，Einstein受到Mi...
廣義相對論有什麼故事？
鹽選推薦 愛因斯坦是如何提出廣義相對論的呢？在提出狹義相對論的時候，愛因斯坦雖然知道了麥可遜的實驗，但是他的出發點並不是以太不存在。提出狹義相對論之後，愛因斯坦回憶過，他在 16 歲的時候就想過乙個思想實驗。這個思想實驗是這樣的 假如你跟著光跑，你會看到什麼呢？當然，後來愛因斯坦發現，你是永遠追不上...
引力波得到證實後，量子力學與廣義相對論的矛盾是否可以解開？
super未央 應該是沒什麼幫助的，廣義相對論的基礎，局域性和實在論跟量子力學之間有著非常深刻的矛盾，引力可能量子化，但是不是廣義相對論量子化。 YorkYoung 量子力學與廣義相對論並不矛盾，你的問題的意思有可能是 1.引力的量子化問題解決了嗎？2.引力應當是量子化的嗎，或者說引力子被證明存在了...