1樓：Moneymonster
減少加班！減少加班！減少加班！
看了眼這個月的信用卡賬單，咋這麼少
再一想，我這個月連上周末都在加班，根本沒時間消費呀！
所以，對我最直觀的刺激消費的方法就是減少加班。。
2樓：布大少
我覺得刺激消費拉動內需是需要區分的，對於工作穩定平時攢錢為主消費為次的，適當提高一下消費，響應國家巨集觀政策也是不錯的，主要提公升個人的生活品質，又支援了國家何樂而不為。
不過當下大多數人都是在超前消費，對於個人收入來講，還是要區分看待，老一輩的儲蓄習慣，不怎麼花錢，只為了對抗風險及以前對於生活環境形成的習慣，才有了拉動內需的前提條件。
所以對於個人收入不高，還是要理智看待消費這個問題，不要被這個物慾縱橫的時代帶亂了節奏，畢竟沒錢沒存款就沒有基本的安全感，也可能間接造成生活的糟和亂。
3樓：
有點明知故問的味道。講個典型的例項：某在高校工作的夫妻，月到手工資6500左右，倆人合計13000。
4月份，簽了一套房子，城郊140平公尺，首付90萬，貸款120萬，月供6950，一直持續30年到65歲。有1位孩子，幼兒園，每月支出總計2000-3000；養車、吃喝、醫療、租房每月3000以上。刨去這些大頭之後，每月的淨收入不足1000。
年底的各種獎金，倆人合計約50000，這筆錢的攢起來裝修，140平公尺的毛坯房恐怕得20萬以上的裝修款。
這樣的情況，別刺激（折騰）人家了，已經夠辛苦了。
4樓：圖靈洞察
常規思維：為什麼不消費？因為沒錢。為什麼沒錢？懶惰，思想落後。但問題沒那麼簡單。
網路上我們經常看到兩類極端人群：要麼像馬雲、馬化騰那樣的巨富，一人動輒上千億的資產；要麼就是某某山村窮得叮噹響，留守兒童可憐，每天走路上學花費幾個鐘頭。
馬雲那樣的巨富，收入極高，一年能消費多少呢？因為富裕階層人數少，就算他們每天吃海鮮大餐，每年換豪車，算起來也消費不了多少。
中國資產總量600萬以上的家庭大約400萬，就算每個家庭每年消費30萬，總量1.2萬億。但是，中國有6億人月收入1000元，這大約2億個家庭，每個家庭每年消費額提公升1萬元，那就是2萬億的消費量。
而提公升1萬元，就是買兩台空調、兩三個手機。
看看區別：2億個家庭，每個家庭年消費額提公升1萬，總消費量提公升2萬億；600萬富裕家庭，每個家庭年消費額提公升30萬，總消費量「才」1.2萬億。
所以促消費最主要是拉動中低消費人群消費。高資產高收入家庭，馬雲那種，消費提公升反而不那麼重要。
但這裡問題出現了：中低消費人群，他們沒那麼多錢去消費。也就是，中低收入人群佔比大多數，消費意願強，總消費額龐大，但沒錢消費；高收入人群高收入高資產，消費能力強，但消費意願比較低。
這個問題就是大名鼎鼎的貧富分化、貧富差距。所以促消費要解決的，就是貧富差距問題，貧富差距又是一系列制度問題。
富人就不說了。我們說說窮人，或者中產。
乙個典型的中產家庭：男主人40歲，父母60多歲；女主人38歲，父母近60歲；乙個小孩上大學，乙個小孩讀中學。
這個家庭如果在農村，或者小城市，四個父母60多歲需要養老，又怕得重病；兩個小孩需要學費，生活費。應對方法是什麼呢？存錢，存錢以備不測。
如果要男女主人大力消費，你需要解決：四個老人的養老問題，四個老人可能的醫療問題，兩個小孩的學費生活費問題，然後才是買車換車、家庭的吃穿用度公升級、跨國旅遊。
老人養老，涉及養老保險；老人醫療，涉及醫療保障；子女上學、家庭消費，又要看男女主人從事什麼職業，收入多少，這就涉及產業結構。兩人都在網際網路、金融行業上班，年入百萬，那沒什麼問題；但中中國產業結構決定了，高薪行業在總體就業中佔比很少的，大部分是富士康、建築工、滴滴司機、外賣員、超市售貨員等並不那麼高薪的行業。
如何促進消費？關鍵在於社會保障覆蓋中低收入人群，保障到位，免除其後顧之憂；其次是產業結構調整，提公升中低收入人群的收入。
系統工程，都不簡單。
5樓：DUDU
首先縮小貧富差距，富人錢再多也買不了多少東西，真正能拉動消費有消費潛力的是底層和中產。至於如何縮小，還要在保留私有制（咳咳）的情況下，就是一直以來用的那些辦法，徵個稅，轉移支付(這些都算緩和資本主義的手段，然後資本能持續割韭菜...)
我覺得最根本的還是分配方式的改革。現在的分配方式是資本家左右員工工資， 現在的勞動力市場因為人數過多資方長期處於優勢，當然即使勞動者人數少了，這種「老闆發工資給員工」的公司模式也決定了老闆具有在分配中具有絕對的優勢地位，資本主義發達國家用來制衡這種力量對比的手段是工會，中國...
組織是人類社會中群體獲取力量和話語權最根本的手段，而如果社會力量結構單一，只存在最頂層的力量（也不是，現在市場經濟下大資本家擁有的實力也在急劇膨脹，譬如耳熟能詳的馬爸爸），即使d希望的是社會沒那麼大的貧富差距，普通人的工資提高一些（參見x最近馬克思主義政治經濟學的講話），那麼多人也不可能管的過來，真正的權利得靠底層自己爭取和管理。
當然，即使社會形成多元的力量結構即不同的利益集團之後的問題也有很多，美國就是乙個很好例子。每個集團為了自己的利益日常吵架而希望去左右政策，而吵架需要很多成本，比如大家不上班出來遊行的機會成本啊，這個成本巨集觀一點看是社會所有人的損失。另外利益集團不一定符合公共利益，就是社會大多數人的利益，也是很有問題。
其實我d提出的以按勞分配為主體，多重分配方式並存的分配方法就很好（都工作一樣的時間憑啥工資差距那麼大...）問題在於怎麼把理論設計到具體制度中，而不是現在的股權和僱傭制。另外員工持股也是一種有希望的改良方向。
6樓：莎鷗
搞「拼多多」。
在《繁榮的悖論》一書中說:
在現實世界中，有乙個巨大的潛在消費市場，我們稱之為「未消費市場」，在這裡面的人群，我們稱之為「未消費人群」。這並不意味著這些人沒有消費需求，而是市場上的產品和服務太複雜、太貴，「未消費人群」買不起。市場開闢式創新就是要把原本複雜昂貴的產品與服務變得更實惠，讓「未消費人群」買得起、用得上。
簡言之，這是能夠為乙個國家開闢出新市場的創新。它不僅能擴大產品和服務市場，還可以促進就業，拉動基礎設施建設，推動社會和政治層面的進步，從而讓國家走出貧困
……作者舉了美國的福特T型汽車的例子。汽車曾經只是美國有錢人的玩具和社會地位的象徵。2023年全美登記在冊的汽車只有8 000輛。
亨利·福特的T型車把汽車變成了大眾商品。從2023年到2023年，T型車共生產了1 500萬輛，不但滿足了一般老百姓的需求，同時還創造了幾十萬個就業崗位。汽車的大量出現還帶動了修建公路的熱潮，從而使得美中國人的居住、生活、文化都發生了變化。
開闢式創新的同時代產品還有勝家縫紉機、柯達膠片與照相機等等。這些創新對於美國的就業和市場繁榮意義重大
……當然！作者在書中舉了乙個格蘭仕微波爐的例子。在格蘭仕出現之前，中國的微波爐只有高收入人群用得起，每台平均要500
總理說六億人月收入不到一千，這是困境，也是機遇。這六億人存在著巨大的「未消費市場」。挖掘出來乙個，就是乙個福特、格蘭仕這樣的大企業，帶來大量就業，形成正迴圈。
不要想到便宜只能想到假冒偽劣（無可否認便宜沒好貨往往是對的，但只片面看到這一點就把福特格蘭仕們都扼殺了）。福特和格蘭仕一開始也被認為不入流。「拼多多」、「快手」剛出來時，我周圍的人包括我都不屑一顧。
現在大家都看到了。
7樓：邱幸瓏
供給側改革。
不是我沒錢，不是我不願意買，而是你實在沒有好東西，你要我買什麼？
有延壽一年的藥，絕對有人花半年的工資，省吃儉用去買，你有嗎？
沒有！沒有還不抓緊時間大舉投資去研發？消費什麼消費？
8樓：BiuBiu Biu
日中產，無產階級不敢日，資產階級不好日，就日中產。工資兩萬以上的一半發到信用卡上，30天內不花過期。5000到一萬的比例改成三成。
從公務員，國企事業單位開始日，再到龍頭企業，誰都別想跑。
9樓：肚臍
前幾日加了乙個號稱可以薅羊毛的群，總結一下，領了一些券，幫我省了嗯有50塊錢??
但是不買立省100%，加油呀有機後浪，永遠在路上。
10樓：cesium99
很簡單一件事。
強制貫徹40小時每週工作制。
嚴格按照勞動法執法，一天工作八小時，一周工作五天。
剩下的時間我相信人們不會閒在家裡蹲著。自然會跑出去花錢。
11樓：
答案是沒法。賺的錢還了房貸車貸加上家庭必要支出已經沒了一滴也沒了。就算有也會存起來，孩子大了父母老了需要備用錢，也存不了多少。這種情況還要持續幾十年前提是收入可持續家人健康。
12樓：wudi5205
現階段消費只分敢消費的和不敢消費的實際上敢消費的總財富遠遠大於不敢消費的敢消費的消費不了多少不敢消費的再刺激也不敢所以拉動內需唯一的辦法是.....
13樓：
消費，其實說白了，就是得讓她放鬆，讓她舒服，緩緩刺激，徐徐愛撫，這樣才能春水潺潺綿延不盡。
從一開始，你得說好話，放低姿態吧。送個花兒，買個禮物，好聲好氣舔一舔，其實她也不是那種綠茶婊，你用心了，她自然感激，也會相信你，願意跟你嘗試一下。
反之，你橫眉冷眼，動不動就搜刮她的錢，不給就罵就打，人家來例假了都不願意倒杯水，反而恨不能夜夜當新郎，拼命壓榨逼的人偷偷吃避孕藥。無套中出不要緊，好歹你也要做好娶她的準備啊，連後路都不給人留，生了孩子就要當甩手大掌櫃，人姑娘就算墮胎，也不想跟你生啊！
你看吧，最後逼得人家整容跳槽傍大款，還罵人家見異思遷easy girl。姑娘很委屈，誰不想過好日子？我愛你，可你不愛我，我不能持續受虐啊！
14樓：情緒溫馨
感覺絕大多數答者都理解錯了。
這個問題不是問你想消費啥，
而是基於經濟形勢，
公升級某一部分消費。
例子，99年的高等教育擴招，
伴隨著本科學費的補貼減少，
相當於在高等教育方面消費公升級了，
拉動了內需。
之後03年的商品房改革，
從福利分房到個人買房，
房地產行業創造了輝煌的十年。
汽車行業也是如此。
個人感覺，
一線城市的初高中教育，
可以進行系統的消費公升級，
現在民辦的高收費學校已經被群眾接受，
在北京，廣州，甚至杭州、南京都可以嘗試。
除此以後，與商業保險相結合的高階醫療體系，也是可以考慮的。
最後，和養老服務相結合的房地產、金融體系，畢竟老齡化的老人看護已經成了社會問題。
當局提倡勤儉節約與目前急需的拉動內需刺激經濟是否會有衝突？為什麼？
土木木土 提倡節儉不是等於省吃儉用，實際上應該改為更有效益的消費，或者是更有價值的消費更為合理。比如乙個笑話，甲吃了乙吐的痰，乙吃了甲吐的痰，相互支付乙個億。這種消費是低效益的甚至是無效益的。而乙個科技公司為了研發新產品投入乙個億購買裝置材料等，這種消費顯然更有社會效益。我認為有無效益判斷標準是創造...
高儲蓄率和拉動內需都拉動經濟增長嗎，這之中的邏輯是否矛盾？
woody 並不矛盾，先要明確什麼事儲蓄，什麼是內需。儲蓄即將使用價值過低的負熵儲存起來，用於一段時間之後相同商品使用價值回公升或者其他高使用價值商品。內需即將負熵用於本國消費或建設，以消耗只能短期保持的負熵，轉化為長期保持的負熵，或更換使用價值更高的商品進行消費。所以在銀行儲蓄，銀行通過貸款將儲蓄...
直接發錢給老百姓不可以更好的刺激消費拉動內需
我不太明白有些人的邏輯，疫苗免費的時候他們高呼羊毛出在羊身上，給你打疫苗是為了更好的 你。那麼他們為什麼不來這反對直接發錢呢？ 直接發錢都還不如減稅降費，把個人所得稅率降下來，大家的到手的收入就能提高一大截了，而且不同人的收入不一樣，減少的稅賦金額不一樣，也體現了每個人的價值。直接發錢很難實現，平均...