1樓：司洪亮
這個事首先應該搞明白什麼是意識？
我認為意識首先是一種覺察的反映，即知道了，知道了就是意識，覺察可能是初級意識。
但同時我認為覺察可能不是最本質的意識，即意識還有更為基本的層面是人用語言所不能表達，甚至是人所無法，甚至是不同體察的。
然後的乙個明顯方層面是意識不僅具有知道了的能力，同時，也是對人來說可能是相當重要的方面，就是意識具有能動性（這句話挺好用的）。
當然，嚴格的講，上面只是就我們人類的意識體驗而論的，即其所能反映的內涵或許只是以我們人類的意識為內容的。
那麼（世界改成自然吧，世界等會還有點事。放它一馬先。）自然有沒有意識呢？
首先，自然知道人類存在嗎？這個問題不好回答，因為那要人知道自然知道才算實證主義。講點科學好不好哇！這個話我們先不談。
下乙個話題！
其次，若自然有意識，那麼自然意識對人類有能動作用嗎？
宇宙起源說，科學證明質子是宇宙按科學規律產生的，而質子是構成生命即人類的重要材料。其中的科學規律是我他人類自己發現的，是被證明是科學的。因此自然對人的能動作用是被科學所證明了的。
這是科學！
量子力學。咱們談點更具體點的科學。強人擇原理，弱人擇原理……這些都是科學大牛們說的。
有人反對嗎？茲證明了什麼嗎？自然在同人類鬥心眼嗎！
還能說自然沒有意識嗎？這個不夠，還有量子糾纏，量子超距效應。還有，世界為什麼不是連續的呢？
智鬥沙家浜嗎！
注意，第乙個問題科學地包含在第二個問題中了。
宗教，咱們不講了。科學主義，咱們只講科學就夠了。
最後再說說題主的世界的問題。什麼是世界？重要的是包含有人的世界！世界中有人存在，而人是有意識的，世界是有意的，還有比這更強有力的證據嗎？
你一定會喜歡我
2樓：Die
什麼是意識？我認為簡單來說就是乙個生命活動的體現，世間萬物皆有分子、原子等微觀構成，你說他們是死的還是活的？答案肯定是活的，所以無論草木山石皆有意識，只是意識活動不同於我們，往大了說這個世界這個宇宙都是活的，我們可能也只是寄居在乙個生命體裡的微小的不能再微小的存在
宇宙有沒有意識？
之乎 推算到最深處，理論上有的可能性非常大 但，現實在絕對無法驗證。不過就算有，乙個最初的意識，不會對宇宙中一切粒子的運動加一絲任何干涉。 as藍月兒 沒有！很簡單的乙個道理，我們現在就能看見遠處的星系不斷在退行，宇宙膨脹的速度超過了光速。宇宙中各部分的資訊傳遞是不斷在中斷不斷在丟失的，資訊都沒有就...
動物有沒有意識？
你看他笑的多開心 當然有啦 我們都見過狗狗哭，和狗狗開心地笑，說明它們有感情，也是有意識的 馬哲所說的意識會不會是指更高階的智慧型？可能是因為翻譯的問題導致我們覺得動物沒意識？ LV天生我材 馬哲認為動物沒有意識，只有人才有意識。但是我非常不認同這種說法，新出生的小貓一樣要吃奶，大貓一樣會保護小貓，...
貓貓狗狗有沒有意識？
瑪卡 巴卡 我覺得是有的，我們家養了三隻貓，乙隻大的八斤多的美短，還有兩隻小的兩個月左右的田園貓寶寶，它們之間都沒有血緣關係也不是從小就在一起。大的這只平時看起來笨笨的傻傻的，它們才在一起乙個星期左右，它會給小的那兩隻舔毛，也會抱著它們睡覺，前幾天櫃子沒關好，大的那個就去偷零食，但是它不是只偷給自己...