1樓：水樹舞亞
好吃與不好吃有相對性，人工飼養的相對野生的好吃，對應的口味敏感度也有相對性，野生捕食者茹毛飲血，甚至食腐，相對人類不敏感，對於人類難吃的對於野生捕食者說不定是美味，到這裡，我也覺得人工選擇的越來越好吃，野生的越來越難吃，但是，好吃也許不全是劣勢，它可以促進種群優勝劣汰，好吃的變強反而不容易吃到，不好吃的前期外力驅動進化不足反而成了此時被針對的物件，更容易滅種，除了不好吃到極點那些有毒的物種才能通過毒死捕食者把這個劣勢掰回來
2樓：夢羽靈泉
既然界定了是「人類覺得好吃」的
那麼這個前提就是，人類的捕食已經對其造成了基因甄選所以要麼野生，要麼養殖
養殖是另一種基因甄選，反而就是為了更好吃的，你養殖挑難吃的育種嗎？
野生的話，不光是人類，其他動物的捕食也會造成題主說的這種進化比如說辣椒是怎麼來的？就是因為這種茄科植物被有牙能嚼碎種子的動物吃了，而進化出了對這些動物的口腔黏膜具有刺激性，但對沒有牙可以幫忙傳播種子的鳥類沒有刺激性的辣椒素
但辣椒明明都這麼幹了，人類反而還愛上了這種辣味………………你這讓辣椒找誰說理去
3樓：蒸汽仙人球
如果進化是這樣子的，那麼人也可以一起進化啊，我進化出愛吃＂難吃＂的基因就可以了。
與進化無關，實際上，現代工業養殖出來的動物已經是比較難吃的了，要不然什麼「走地雞」、「黑毛豬」也不會那麼貴。另一方面，大家的口味也越來越適應現在的食物口味，肉不好吃，可以加佐料。
4樓：田田的愛情
因為人類獵取象牙，現在大象的牙越來越小。日本有一種武士蟹，殼的花紋有點像人臉，由於像人臉的蟹會被放掉，花紋越來越像人臉。
5樓：mike-mimi
人在宰殺的時候專挑好吃的殺或許會，畢竟不好吃的一代代傳下去他們的後代只會越來越不好吃，但是人的宰殺是隨機的，不好吃的只是會在殺了之後再扔掉，沒有機會再產生後代了。
另外，人類也不會坐以待斃，只會挑選好吃的一代代傳下去，所以對於動物來說他們只會越來越好吃，長的肉越來越多，肉質越來越好，刺越來越少。因此，你說的那種情況基本不會發生。
6樓：混到大叔
答案是不會。
生物的演化是以千年、萬年為單位的，而人類需求的變化卻是以十年、幾十年為單位的。
所以，看看你身邊的超市就能明白了，都不需要用到演化論。
1、人們需要的商品，有更大銷售量，自然會有更大的產量。
同理，人們需要肉蛋奶就培育了專門的畜牧品種來滿足，並且不斷擴大產量。
2、人們不需要的商品，就會被下架淘汰。
同理，人們如果覺得某種生物既不好吃（吃穿用等實用價值），也沒有任何其他價值（好看、情感寄託之類的），那麼這種生物最終就會被人類淘汰掉，只是時間長短的問題。
3、人們不斷尋找更經濟的替代品。
同理，人們正在研製人造肉來替代肉製品，一旦人造肉成功，即從口感、營養、成本-收益上超過養殖產品。那麼，畜牧業就會被取代。
從某種意義上來說，人類正在扮演其他生物上帝的角色。
正常乙個物種滅絕的速度大概在500萬-1000萬年間，而現在全世界每天有75個物種滅絕,每小時有3個物種滅絕。
生死存亡，繁盛衰敗，一念之間，一點不誇張。
7樓：騎士文學者
並沒有這種因果關係在裡面。
你也太小瞧人類的科技了。
實際上，人類在馴養了家畜和家禽之後，對其肉質進行了幾千年的人工選擇。進入工業化社會以來，這個過程變得更快了。
在工業化的控制下，你想變得不好吃都不行。全球幾十萬上百萬工程師，做的工作就是讓食物產量更高，味道更好。你需要同時對整個物種進行改變，進化，才能做到讓味道變掉。
現實可不是遊戲，點一下，基因就全部突變了。
我個人覺得，還是直接改變人類的飲食結構來的簡單一點。
比如不吃豬肉。
而對於家禽家畜來說，在育種的時候，會注意哪些是穩定突變，哪些是不穩定突變。穩定的分好壞決定是否保留，不穩定的是好壞決定是無視還是想辦法變成穩定的。
比較著名的不穩定突變，是馬鈴薯。中國目前馬鈴薯的育種狀況還是有點糟糕的，比國外的產量低不少。就是國內自己比，產量也是起伏不均的，差別能有兩成多
8樓：旅情
不會。大象可能會因為人傾向捕殺象牙更長的大象留下象牙短的大象而一代一代越來越短。但人類真的只殺象牙長的大象嗎？不是逮著哪個殺哪個？
而家禽和水產就更沒有可能了，它們本是人類培育的產物，只可能會培育出越來越好吃的，不好吃的更本就不養殖。
另外就是野生海產，好不好吃肯定要吃了才知道，不可能咬一口就丟回海浬吧？同一種海產味道肯定是差不多的，好吃的打撈，不好吃的品種本來就不好吃，該是什麼味就是什麼味，他們會不會進化得更難吃全看造化。
但如果人類專挑好看的吃，長得醜的放生，那肯定會越來越醜。
9樓：張瑋
誰說進化的趨勢是趨利避害的，那些站著不動的植物都被開除生物籍了？
我對生物進化方向的理解就是盡可能的搶占各個生態位，從而讓更多的後代存活下來。
花蜜就是植物專門提供給動物食用的，目的是吸引來動物傳播花粉。其實肉雞這類動物目前的進化方向是更好吃，因為只有更好吃的肉雞才有保留下更多後代的可能，而不好吃的結果就往往是沒有後代。
我記得知乎裡有個人是講象牙的，沒有人類的干預下，有象牙的大象日子過得好，但人類的獵殺導致非洲象出現了向著沒有象牙的方向進化著。這個案例或許更接近提問者生物所謂的「趨利避害」。
10樓：HJ·X
看了幾個回答，沒有我想說的。我的核心觀點是，你說反了，為了生存，它們應該讓自己更好吃。
按生物總量來衡量乙個物種是否成功是慣常做法，那麼地球上最成功的物種是什麼？五個，人，豬，牛，雞，鼠。四個生肖，三個都善於滿足人的口腹之慾。
那些味道不好、長肉不快的品種，都滅絕了。
11樓：6666
如果生物的進化是趨利避害的，那確實可能出現你說的情況。
但是，生物的「進化」不是趨利避害的，前提就錯了。
所以後面所有的判斷都沒有意義了。
12樓：lzh
不會。生物進化是通過自然選擇來實現的。因為同種生物之間味道都沒有太大差別，人類對它們的選擇不會導致「難吃」的基因頻率公升高。而且人類可以通過人工選擇提高「好吃」的個體所佔的比例
13樓：
偏個題苦瓜大家都知道吧，這個傢伙其實蠻符合題目的
其實我們吃苦瓜感覺苦是因為這玩意沒有熟，熟了變紅了其實不苦的。。。。。。
14樓：暴躁的我
首先，進化沒有方向，環境（氣候、天敵、人類馮）對它們進行了篩選。
沒記錯的話，你說的這種情況或者類似情況也是有的，比如瓢蟲類非常澀所以一些鳥類會避免吃到它們，但是對蜘蛛之類的天敵沒什麼影響。鼬類的臭腺的功能也有些類似於這個，所以獅子之類的捕食者不太愛捉它們，但是據說人類處理得當的話，鼬類味道還是不錯的。所以更加難吃這個策略可能並不是足夠讓某個物種脫穎而出的優秀性狀。
而且有人類在你得另外考慮乙個問題，就是人類覺的好吃的物種或者品種，會通過種種手段大量繁殖而保留大量後代，對大多數飼養動物來說好吃反倒是保證種群數量的優秀性狀，也更能保證自身基因的傳承或者傳播。
15樓：河狸先生
物種的進化是不以它們的主觀意識為轉移的，說簡單點就是生物是被動進化，而不是主動進化。是環境篩選生物，而不是生物適應環境。以大象為例，大象的象牙是用來打架的，象牙越大越長的大象更容易獲得交配權，所以在沒有人為影響的條件下大象都是有象牙的；現在由於人為因素的影響，環境變了，有象牙的大象容易被人類殺害，象牙長的短的或者沒有象牙反而更容易生存繁衍，因此進化出沒有象牙大象；假如現在全球人民都來保護野生大象，讓所有的大象回歸自然狀態，一旦發現有人有傷害大象的意圖立馬槍決，那麼以後大象又會朝著有象牙的趨勢發現。
16樓：梁一
你需要知道生物進化是被動的而不是主動的。生物不能自己決定朝哪種方向進化，而是大自然進行選擇，把不利於生存的給淘汰掉。
現在，人類充當了大自然這個角色，因此雞和魚只會越來越好吃。不好吃的要麼滅絕，要麼被人為保護起來在自然保護區或者動物園生活（當然自身生存能力足夠強也可以不用人為保護）。
17樓：東風十三么
動物沒有你那麼聰明，除非這種動物是有這樣的特性：1～難以飼養，2～種群裡分為好吃和不大好吃兩種形態，且毛色不同。這樣人類大量捕獵好吃的，不大好吃的得以存活相互交配，這樣誕下的後代越發的不好吃…………
而現實卻是，人類會培育飼養，像一些豬牛羊雞鴨鵝就越發的培養速成、肉多、好吃等對人類有利的方向發展，人類好可怕…………
18樓：月夜松明
可以飼養的話:
好吃所以豬雞鴨基因得以延續。
以結果來看，他們進化的非常成功。
野生的話:
只有吃了才知道好不好吃，吃了。。也不能活啊，無法篩選。
19樓：小黑叔叔
你沒有弄明白什麼是進化
所謂進化，並不是你主觀覺得這種趨利避害，而是生物多樣性中，不利的全都死掉了，所以看上去是趨利避害，其實這個利是結果，不是原因。
生物為了避免被吃才進化為難吃，這種情況不存在，只有他先突變為難吃了，恰好他能活下來，基因傳下去才行。但是人類，都是先屠宰，再吃的，好吃，難吃的基因在養殖場或者自然環境，都是同等機率傳下去的，所以這種情況不太可能進化成難吃的東西。
除非人類在生物活著的時候能檢測它是否難吃，然後難吃的還放生了，這樣該生物才可能以後逐漸全都變得超難吃。
比如清道夫，沒人吃它，現在又入侵了，大概率能活下去吧
20樓：朱化雷
為啥我覺得圈養的動物是生活的比野外的更優越的，能更好的保障生存和繁衍。而且人類在進行養殖的時候相當於干預了動物進化的方向，淘汰了肉少和不好吃的，留下來肉多好吃長得快的進行繁衍。
21樓：飛沙
只會變得生長速度更快，現在白羽雞從出蛋到上市只要45天，在人工干預下，還會更短。至於是否更難吃....只要開發新的烹飪方式就行了。
22樓：眼鏡腿
哥們兒！你搞錯了，不好吃的那些個體會最先被淘汰掉！這是人工養殖，不是自然選擇！
我們人類在這裡扮演了上帝的角色，比如各種各樣體型、性格的貓和狗，還有各種被馴養的動物植物，只有對我們有利的性狀和特色才會得到保留和發揚。
23樓：真嘯風
生物不是單方向的進化，而是多方向的演化，基因突變是隨機的，然後會表現為很多的性狀，而符合生存的會被延續下來，不符合的只能殘忍淘汰。
如果雞能控制自己進化得不好吃，那麼我們應該搞清楚原理，只要人人都希望自己聰明，就能進化成學霸了。是不是？
其實是，雞演變出了很多態別，長得快的，長得慢的，肉質好的，肉質差的，下蛋多的，下蛋少的。最後，之後長得快的，肉質好的，下蛋多的被人類選育，甚至雜交出了同時長得快肉質好的。
這不是雞的時代，雞無法選擇自己的命運。
人類真的是趨利避害的嗎？
大部分人大多都趨利避害，只不過 趨利 中 利 的承受主體不一樣。比如我自己，以前不愛吃番茄，苦瓜，洋蔥，但是它對身體好，我就會熟悉習慣，甚至愛上。以前非常喜歡吃芒果，但是我會過敏，那我就會不吃，甚至聞到味道會覺得難聞。日常生活中做事也是，如果我要做的事找不到任何一丁點的意義，那我就不會去碰。再如戀愛...
生物趨利避害的本能客觀上是為了個體還是種群？
Tigirl 個體種群皆有。為了個體基因延續例子比比皆是，不再贅述。對於為了群體，眾所周知，人類具有崇拜擁有特殊能力的個體的行為。這種特殊能力可以是對種群無利，也可以是有利於種群。比如作畫，書法，譜曲，又比如能夠丟擲更遠的長矛，具有更高的耐力。對擁有特殊能力者崇拜便可以使被崇拜個體社會地位提公升，從...
趨利避害的本能是行為的動力，那有什麼是可以製造阻力的呢？
RaiderOnDit 制度和權威是乙個可能的選項。講個故事吧。一次培訓交流，外地同行講起一次火災事故。控制室裡那幾個人在發現附近火災的時候沒逃跑，事後被經理狠狠地罵了。我覺得很奇怪，要是我，一看無法迅速滅火，扭頭就跑。我問這位前輩 人都有求生本能啊，是什麼東西阻止了這幾個人本能地逃跑的行為？他說，...