還原論是什麼？

1樓：

最接近真理的東西。

還原論，原理特別簡單

就是複雜事物是由簡單事物組成，理論上，只要我們搞清楚所有簡單的事物，就可以搞清楚複雜事物。

實際上這是可知論的基石。

其實有些人並不知道，如果還原論證明；我們沒辦法了解最簡單物質，我們其實就沒辦法認識世界。

劉慈欣在朝聞道有句話，宇宙存在的意義是什麼？

客觀來說，如果沒有還原論，我們永遠不可能知道，甚至會面臨虛無主義的絕境。

一切都是混沌，一切都是不可知，或者不完全可知。

如果這個信仰都動搖了，某種意義上人類文明都算判了死刑了。

他的摧毀性，其實比三戰人類重回猿猴時代還要糟糕。

至少猿猴時代，我們還有希望，世界是可以了解。

人類至少還有求知慾。

客觀來說，還原論bug還是挺多

比如：宇宙存在137億年，人類智商和大腦容量，區區幾十年壽命；基本上不可能了解，宇宙中每個原子的狀態，想要做原子狀態建造宇宙確實不太可能。

比如：把一頭牛粉碎成一堆分子或者牛肉，然後我們還原出一頭牛；難度係數太高。

比如：宇宙是否存在最簡單或者最基礎微小的粒子，存在最微小粒子，我們怎麼操控最微小的粒子重構宇宙，只能說難度係數太高了。

儘管如此，還原論已經是偉大。

至少證明我們還有認識時間的可能性。

2樓：賣報的小行家

我可以先主要講一下還原論是什麼，Quine這裡的還原論指的應該是一種還原分析（reductive analysis）。而乙個還原分析的物件是一類話語（discourse）。而我們之所以要對一類話語進行還原分析則是因為這些話語承諾了一些我們不承認的物體的存在。

打個比方，「我又今晚有時間」這句話承諾了時間的存在。因為顯然如果我有時間，那麼時間一定存在。但如果我是Mctaggart不相信時間的存在，卻又不想說「我今晚沒時間」的話，我就得想辦法把這句話翻譯成一句意思一樣、但不承諾世間存在的句子。

例如，我可以說「我今晚沒有別的事情幹」。這句話表達了同樣的意思，有一樣的真值條件，但它不需要時間的存在就可以為真。如果我能把所有有關時間的話語系統性地翻譯成不包括時間的話語，又同時保持這些話語的意思，那麼我就對有關時間的話語進行了還原分析。

時間的存在就被我「還原」了。

而乙個像Quine一樣的的自然主義者可能認為世界上只存在自然科學可以研究的東西。這也就意味著他們可能認為道德、非物理的意識、和數字等等東西是不存在的。但他們又不想說「殺人是錯的」、「我很痛」、「1+1=2」這些話語是錯的，因此他們就要對這些話語進行還原。

而乙個像Ayer一樣的經驗主義者可能只承認自己直接感受的經驗的存在，所以這些人就要把關於桌子椅子的話語還原成關於經驗的話語。這裡的還原也就是將原本需要桌椅存在才能為真的句子翻譯為僅僅需要特定的直接經驗存在就能為真的句子。

強還原論和若還原論應該是心智哲學的內容吧，強還原論就和上文的還原差不多而他們還原的物件就是我們的主觀意識，但是大部分人是以功能主義和ramsey sentence的方式，就稍微再複雜一點。弱還原論不認為意識可以背完全還原但我們依然可以將主觀意識和大腦的物理狀態聯絡起來。

然後two dogma of empiricism是一篇文章不是書，至於有沒有翻譯誰翻譯的好我就不知道了。