1樓：騰騰200
從我的理解來看，基礎的數學比如算數之類的，是滿足客觀世界，與其物質的數理需求一一對應的，但是高等數學之後，開始出現一些抽象的函式，是為了滿足人們發現的特定自然規律而定義的函式描述，是對初等數學的高階進步。你說數學是真理的話，它本身的值缺又並無真理的完全意義，其更大的意義在於其對自然界規律的對映關係，讓規律變得量化。量化規律是很有意義的，但這種量化本身的值不具有真理的意義，某種規律在某個情況下的值這個東西很難描述，只不過人類為了量化而給他定義了乙個值，並且這個值在人類創造出來的數學理論中具有連續正確性。
人通過這些有規律的函式可以實現對規律的高階推導，來描述更多深奧的規律。
量化代表著可操作性，可以極大地減少人們大腦思考的成本：如果我們都要從1開始高階地推理乙個高階的規律，沒有數學的幫助，我們需要在大腦中從1往上都經過一遍。但是數學的存在讓我們可以從中間的某個節點開始，省去了從1到這個節點的思考的時間，且降低了大腦的容量的浪費，讓我們可以全身心投入到從這個節點開始的推導過程，數學是幫助我們更好地理解自然界的非常棒的工具，並非真理本身。
而且數學有一部分是與客觀世界物理意義相一一對應，比如一二三四這種量；還有一部分單純是為了滿足一定規律而被大家認同後使用的，機器學習中大部分函式就是，大家公認的一些最適合的函式頂多也就是目前最適合而已，也許未來會有更適合的來替代，這些函式某個點的值僅僅代表著規律中各個點的相對有效，不具有絕對的真理意義。
2樓：
為什麼說一切的真理都是數學？
Young man, in mathematics you don't understand things.
You just get used to them.——John von Neumann
數學是最精確的科學。
數學不是規律的發現者，因為他不是歸納。
數學也不是理論的締造者，因為他不是假說。
但數學卻是規律和理論的裁判和主宰者，
因為規律和假說都要向數學表明自己的主張，然後等待數學的裁判。
如果沒有數學上的認可，則規律不能起作用，理論也不能解釋。
乙個完美的邏輯可以把世間的一切套用進去做解讀和分析。
陰陽學說，對立統一，數學思維。他們都是完美的二元對立結構。
所以可以說，生活中的一切問題都是數學問題。
因為數學具有唯一確定性和真實性。
羅素先生說過，邏輯是數學的幼年，數學是邏輯的成年。
數學是永恆，是真理，是所有科學的基礎，是一切邏輯原理的答案。
鑽石未必長久，數學定理才是真正的恆久遠。
3樓：我是弟弟
人類的一套用來描述世界的通用規則，是人類構建世界的基礎，是所有人類所遵從的規則。真理如果解釋為絕對正確的道理。那麼數學規則就不是真理，它只是規則，那通過數學推論出的邏輯結果是真理嗎，在人類的規則中，是的，那麼這個「真理」又不是絕對的真理了。
所以數學永遠不是絕對真理，但卻是人類的「真理」。
4樓：朱老忠
數學也在不斷追求絕對真理。第三次數學危機到現在還沒解決，當然不能說「絕對」。
「數學是工具」之說，侷限於初等數學水平。微分方程解出來的結果，統計回歸得到的結果，都是乙個函式，而不是具體的「定量」。
即便初等數學，比如平面幾何的證明，三角函式的證明，也都不是計算什麼「定量」。
5樓：夢羽靈泉
數學的幾大重要分支都建立在甚至入門科普就能夠基本理解的「公設」之上
而這，恰恰反而是數學比某些信奉「真理」的學說，更接近真理的地方
6樓：
看了一堆人的回答，呃，。。。。。。。更新北大鎮樓
我想提及乙個思想，這個思想叫數學宇宙，你可以理解為數學先於存在。
數學是建立在定義上的，只要有這個定義，不管是地球人還是外星人，得到的結論是一樣的。比如說對於乙個平面（歐幾里得定義）裡面的乙個三角形，內角和一定是一百八十度。我們甚至可以想，哪怕有另外乙個宇宙，只要裡面的生物想到了這個定義，他就一定得到這個結果。
這個思想的意思是，數學不是誰發明出來的，只是從數學宇宙中發現的。而且你可以品一品，如果乙個東西在數學不存在，那這個東西就不可能存在。（不要跟我談什麼感情之類的東西，這玩意不是氨基酸就是多肽要麼是蛋白質要麼是固醇）可以說數學先於存在。
所以我覺得數學本身確實是決定真理，但我們探索發現的數學不一定是。
7樓：V5默默墨
不是。數學能創造生命意識嗎？不能，至少現在不能。
數系的發展，從自然數開始，是基於認同，即所謂的公理、經驗，而不是徹底性的認知，屬於由無知開始的認知。哥德爾定理也說明數學的有些命題不可證偽。既然，數學的主體人能力那麼淺顯，且數學本身就有不可證性，所以答案怎麼會肯定呢。
8樓：馬克吐槽
數學只是人類發明出的工具。
「絕對真理」也只是人類想象出的乙個概念，是「神」這個概念的去人格抽象化結果。
所以很諷刺的一點，那些熱衷於駁斥有神論，卻又聲稱要追尋絕對真理的人，其實跟他們嘲笑的有神論者相去不遠，都是柏拉圖式的、想要去get到乙個"最高存在"再據以論證一切知識可靠性、一切行為合理性的，本質主義的思維方式。
9樓：Peter Tam
知乎怎麼有這麼多沒意義的問題？
數學是一種工具，它的作用主要是用於定量地描述自然科學理論。所以它沒有是與不是真理的問題，它就是乙個工具，乙個用於描述的形式。
10樓：風過琴弦
以前我覺得肯定是。但是這幾年我覺得好像不太好說了。
首先數學最基本都基礎是對現實世界的抽象。比如乙個蘋果兩個蘋果，一塊紅燒肉兩塊紅燒肉，抽象出來形成了自然數。最開始人們做這樣的抽象的時候，思考的物件很簡單、很直觀，什麼自然數啊，歐幾里得幾何啊，代數方程啊什麼的。
但是當人們面對複雜事物時，抽象出來的概念是否和實物完全吻合，我就有點犯嘀咕。比如概率，用出現的頻率來表示，你可以說很合理，但是真的完全吻合嗎？你怎麼知道呢？
（1）拋硬幣一萬次，正面5001次，和（2）只拋一次是反面，還有（3）只拋一次是反面的概率為50%，這三者真的完全是一碼事？你怎麼知道？書上說的是某人提出用（1）來表徵（3）。
這個說法本身就讓我覺得，（1）本就是乙個替身演員，並不是正主。
第二個問題讓我不踏實的，是很多造出來的概念。比如無窮。我認為，人類是不能真正理解無窮這樣的概念的。
或者說，人類想象不出「無窮多」究竟是多少。我們的做法是，用一系列性質的組合去代表本體。打個比方，你沒見過上帝，但是我可以給你描述他的一系列「性質」，比如是白人，男性，會飛。。。
於是你覺得你大概知道他了。基於這樣形成的概念，做成百上千甚至更多步驟的組合推導，得出來的結論還可靠嗎？有多可靠？
11樓：
數學，是「人類用來量化描述世界的工具」。一種工具，是有其適用範圍、環境和作用的，直尺量不出角度。
但是於此同時，工具是可以被定義和創造的。
在科學發展的過程中，無數次出現過「數學不管用」的情況。例如「薛丁格方程」出現之前的德布羅意假說，就不能正確描述量子狀態，更無法用於真正的量子模型構建。
而「薛丁格方程」解決了大部分的問題，但是也並沒有解決全部的問題。
同樣的，在科學發展過程中，也頻繁出現「工具出現早於應用範圍」的情況，例如楊輝三角等。
所以數學是不是真理？只能說，數學的某種形態，在某個範圍、環境下其功能是真實可靠的。
12樓：
我認為與其說數學是真理
不如說數學體系被人類構建
數學作為乙個人造概念
只要邏輯自洽數學必然是「正確的」
之所以一是一是因為人類稱呼一為一
人類總不會錯誤的認知自己創造的工具吧
13樓：Gavin
不是。首先沒有什麼絕對的真理。從科學的角度出發，許多的定理的成立都是需要條件的。也就是說，所謂的真理也都是在一定條件下才能成立的。
其次，數學本身強調的是其邏輯性。和自然科學有一定的聯絡，但是並不直接解釋自然。
還有，數學裡面的很多邏輯都是人發明出來的。
最後，數學思想的確很重要。
14樓：
數學是工具學科，它不負責告訴你這個世界是什麼樣子的，它只會在不同人的手中發揮出不同的功效。它不是真理，也不是假理，它只是工具。
沒有人會問工具是不是真理，人們只關心工具好不好用。我不會問我家的門鑰匙是不是真理，但是這把鑰匙確實蠻好用的，沒有意外的話我還會繼續用。你不能因為我的門鑰匙開不了別人家的門，就說它是「錯的」。
15樓：
從來就沒有所謂的絕對真理，數學的所有結論都是建立在公理上，而公理也只是一些認定為真的假設。正是如此，數學從來就不是為了尋求絕對真理而生，雖然其他學科把數學用為尋求真理的工具。
16樓：愛封別人號的知乎
題主說的絕對真理，指的是數學只靠幾條最簡單的公理就推導出整個數學大廈。
其實數學總有那幾條簡單的公理沒法證明，但又真實存在的東西。而那東西並不能通過那幾條公理證明。
17樓：叫我博帆就好啦
不恰當的回答一下
個人認為物理與哲學還有數學是我們證明真理的工具與方法
將真理比喻成一位語言不通的智慧型女神，那麼物理和哲學便是她的美貌與思想，而數學便是她的語言。
我們像這位美女搭訕，發現詞不達意，不能領略她哪無可企及的思想與美麗，所以我們摸索著，逐漸了解她的語言，再藉此感受智慧型女神的魅力。
數學在開始確實是作為物理方面的工具所存在，但有些聰明的人類對這個工具產生了無窮的興趣開始探索它，了解它。
說它是真理，我覺得不恰當，更像是真理的一種表示形式
（純粹是自己突發奇想，我只是乙個大學生沒什麼文化，只是想表達出我自己的想法與理解，不喜歡直接不同意就ok，沒必要噴我。當然若有其他理解也願意多多交流）
18樓：胡江浩
如果沒有數學，人類的一切對自然的探索都是徒勞人類是發現了數學，而不是發明了數學
如果數學的在推導的過程中，可能存在問題
但是，其基礎，在現階段，是真理！
是一切自然科學的基礎，這個基礎都不能算真理那我們還探索其他自然科學做什麼？
那些說不是的人，無非是為了顯示自己的嚴謹
19樓：JamesWon
純粹從邏輯上分析。
首先說乙個事實:數學是一種量化語言。
再闡述乙個觀點:真理是不可以用語言表述出來的。
這個觀點最早是老子提出來的:道可道，非常道。
那麼什麼是真理。我想大家每個人的世界觀不同，但是對於事物的終極的追求應該大致都是類似的。
如果有一種理論，它可以解釋過去和現在所發生的一切，可以指導我們對未來進行方向確定的，使用限制條件最簡單的有限次操作就可以實現我們的目標，任何一種已知的未知的方法在可行性上也不能超越它，那麼就可以稱它為真理。
從語言上講
作為語言是依賴於定義和性質的限制的。
"我們的想象力和創造力不能逃出語言這個框架"——這句話最簡單的乙個理解方法就是，一千人有一千個哈姆雷特，任何鑑賞和分析都脫離不開語言的範疇。從而我們對事物的理解也不能超脫語言這個牢籠。
任何語言都是乙個平台，平台是要執行特定功能的，人類在語言這個平台上可以相互溝通，但也必須用平台的規則來進行溝通。換言之，任何平台，任何一種文化現象只是真理的一種表述形式，藉由這種表現形式我們可以實現特定的認知，但它們永遠不可能等效於真理。
從哲學上講
這個世界的本原不是線性的，而是混沌的，此消彼長，任何事件與物質並不存在確定一說。
而數學這種語言之所以偉大就是它揭示了這個混沌世界中可以被我們確信的一部分確定。但未知依舊永遠存在，性質我們可以通過計算確信，但變化我們卻不能確信了。
從牛頓的經典力學時空觀到愛因斯坦的相對論，再到量子力學的發展充分揭示了這個世界的混沌屬性，所有事物並非井井有條，而是所有的事物被以一種複雜的關係相互影響著。而這些規律我們是感知不到的，只能通過發展既有理論來嘗試擬合現實的變化，通過思考來還原世間萬物可能存在的本質聯絡。
如果這世界的本原是一片天空，而人類則是生活在海中的魚，對於並不能接觸到它的普通魚都是通過肉眼來確定那天空的樣子和性質，而數學家可能是帶著乙個潛望鏡(數學工具)推測到了水上的模樣，但要說那一小隅鏡片之中是否能包含整片天空？倒是有些井底之蛙的樣子了。
但不可否認的是，如果沒有不同領域的各種潛望鏡的支援，我們會一直活在由天空支配的各種恐懼中，而起碼現在，我們可以嘗試去規避一些風險獲得一些利益了。這就是科學帶給人類的，宗教所無法比擬的最偉大的進步。
「科學」真的是絕對真理嗎？
Aleph 科學是實證真理，不但具備邏輯自洽 這是任何理論的基本要求 還能被充分的實驗證實。更重要，科學命題是可證偽的，只要你能找到真實反例。至於絕對真理是什麼鬼？它能被實驗證實嗎？也只有玄學 宗教一向以 絕對真理 自居，卻從來無視本體是否真實 命題是否可實證。 Rick 參照馬原認識論。1 真理的...
世間不存在絕對真理嗎？
理論上似乎是不存在的。在總的宇宙發展過程中，人們對於在各個發展階段上的具體過程的正確認識，它是對客觀世界近似的 不完全的反映。相對真理和絕對真理是辯證統一的，絕對真理寓於相對真理之中，在相對真理中包含有絕對真理的成分，無數相對真理的總和就是絕對真理。a 無數相對真理的總和就是絕對真理，隨人類發展增加...
殺人無數的魔王有資格知道「絕對真理」嗎？認識真理是否和個人道德無關？
請把哲學標籤去掉，這問題唯一能跟哲學扯上關係的就是範疇錯誤。什麼叫範疇錯誤？就是把完全不相干的東西放在一起，譬如我說 這個三角形的味道很快。絕對真理，這四個字是沒有意義的，所有人看著這幾個字好像知道是什麼意思，實際上大部分人根本沒搞清楚自己所說的 真理 是什麼，只是隱隱約約當作是乙個形而上的實體，觸...