1樓：仍在江湖
第1句話不用駁斥，本身就是錯的。你說真理是相對的，那麼這句話是絕對還是相對？
第二句話只有變是不變的，那麼你這句話本身還變不變，如果不變，那不是有不變的東西了嗎？你自己不是說只有變是不變的嗎？如果說還要變，那麼怎麼說是不變的呢？
2樓：往渡穿林
1.關於真理
要說清這個問題，首先要清楚真理是什麼
真理是標誌主觀與客觀相符合的哲學範疇，是人們對於客觀事物及其規律的正確反映。
真理具有客觀性、一元性、相對性（相對真理）、絕對性（絕對真理）、具體性特點。
真理的相對性：（從深度上看）真理反映客觀物件的正確程度也是有條件的、有限的。
從廣度上看）真理所反映的物件是有條件的、有限的。
真理的絕對性：指真理的無條件性、無限性，即任何真理都包含著客觀內容，並體現出人類思維的至上性。
真理的絕對性和相對性兩者關係：無數相對真理的總和就是絕對真理。在相對真理中包含著絕對真理的成分。兩者相互聯結、相互轉化。
凡真理都是客觀真理，真理永遠處在由相對向絕對的轉化和發展中。真理發展的過程就是同謬誤作鬥爭並戰勝謬誤的過程，並且實踐是檢驗真理的唯一標準。
A命題否定了真理的絕對性，也就是絕對真理，有漏洞。
2.關於變與不變
變與不變兩者相互區別、相互對立。
當不變居於主導地位時，事物處於相對的穩定、平衡、靜止狀態；
當變居於主導地位時，事物則處於運動、量變到質變乃至發展狀態。
變與不變兩者又相互依賴、相互包含，並在一定條件下相互轉化。
要把變與不變有機統一起來，認識與把握不變中有變，變中有不變。
由此可見，B命題有問題。
3.知道兩個命題的內容之後，我們來回到問題本身。
「唯有變是不變的」這句話是變還是不變了？
如果變，那麼B命題中的「不變」錯誤。
如果不變，那麼A命題當中的「相對」就是錯的。
實際上出題人是想要下套，利用A命題讓答題者承認B命題正確。
可惜，答題者實事求是。
3樓：泓燁特種繡花(民生)
真理是相對的，沒有絕對的，這句是有茅盾的，不是絕對的就不叫真理了
唯有變是不變的，子農問喬治變還是不變了，喬治回答變或不變都是駁倒自己的命題
4樓：Evonne
單從這個片段來看：
第二個命題：唯有變是不變的。這個說法就是絕對。與第乙個命題：真理都是相對的相矛盾。所以葉子農就回答了一句：您這個「」唯有變是不變的」還變不變了？
所以喬治得出結論，他真的不是立場的，他是不違心的。
也可以理解為什麼葉子農還沒看問題就知道他贏定了，因為他知道喬治要測的是他是否有立場，但他只遵循客觀規律，如是觀照，根本就不存在立場，所以提前讓喬治裝錢表明態度。
沒專門學過邏輯學和哲學，但我覺得題主的關注點錯了，不能只關注乙個小點，而是得從整個劇情出發，明白作者要表達的思想內涵，而不是重點放在邏輯學和哲學以及這些專有名詞上，這就著相了。
5樓：阿膠
真理是相對的，因為真理都有適用的領域，也就是有其適用的的前提條件，前提條件不正確，真理也成了謬誤。牛頓萬有引力在巨集觀物理有用，在量子中就不適用，但是萬有引力定律確實是巨集觀物理的真理。 變是不變的真理，意思是一切都是運動變化的，就目前而言沒有不運動的東西，所以【一切都在變】就目前而言適用於一切領域，所以就成了不變的真理，其實並非不變，只是就目前人類認識水平還沒發現不變的東西，所以這個真理就目前而言是絕對的，當某一天有了新突破，也許就能發現變是不變的真理其實是有前提條件，只是沒認知到而已
6樓：黑色品位
好複雜的題目，看的是懂非懂。
我做公司管理曾經出過一些題目，考驗新人團隊協作能力。 我出的這些題目都存在誤導和陷阱。
比如有一題，大家決定去黃山玩，但是當天你有重要的事，但是為了增加同事關係，你把事推掉了。最後活動因為意外取消了，你會怎麼想或者怎麼辦？
回到原題我對真理的理解。首先我是乙個偏激的唯心主意者。我相信存在上帝，同時相信存在真理。但是我不敢去定義和描述什麼是真理。
世界也不是只有白和黑組成，它還有灰色。真理也不是相對和絕對就能描述它的。
世界上有沒有絕對的真理？
Ark 並不存在，人的認知總是有侷限的。比如，你和以前的人說地球是圓的，他會認為你是神經病 因為他們認為，這是真理 真理這種東西，我認為，是在人的認知不斷提公升，而被推翻然後重新建立了 大象的刻板 有一句話非常好，分享給你。馬克思主義沒有結束真理，而是在實踐中不斷開闢認識真理的道路。真理是需要我們每...
如何理解真理的相對性？
宗政 給你舉個例子吧，人們常說真理掌握在少數人的手中，但是說這句話的是大多數人。那你覺得是多數人說得對，還是少數人說得對呢 所以真理是相對存在的，相對於時間空間的存在，哥白尼出現之前天圓地方就是真理，在愛因斯坦出現之後相對論就成為了解決一些問題的真理，但是我們現在所接觸到的真理真的是真理嗎？這是個問...
客觀是相對的還是絕對的，有絕對客觀嗎？
海龜captain 對於這個世界的認識，就是一種主觀產物，因為我們不知道這個世界的本質，只是對它的一種感受 我認為它是客觀的。所以我不認為有絕對客觀，不是沒有，而是沒法解釋 李仙森 只要有人在，就不會有絕對客觀。說的人，聽的人，解釋前解釋後你自己的理解，都會變化。何況，這個所謂客觀世界，隨時都在變化...