1樓：雷新彬
如果遇到危險，在乘客優先的前提下，最大限度的保護行人安全。這是沿用現今的思路。現代的底盤車身設計也是需要滿足比如NCAP的指標。
但是呢，按照這個問題，乙個可能的場景是，一輛車剎車失靈，而且速度失控，保持在120，好在轉向系統還好用，它一路狂飆，前邊遇到了兩難選擇，一邊是斷橋，開過去就掉下深淵；另一邊是幾個人，撞過去的話……。
這個問題忽略了乙個前提，那就是對無人駕駛汽車的智慧型化的理解。
安全始終是第一位的，智慧型汽車的終極目標是根本就不會遇到各種的危險，而不是在兩堆狗屎裡選一堆。
2樓：岑迪
這就涉及到自動駕駛倫理上的矛盾了。
即使是人類自己駕駛，如果直行撞人，轉彎撞牆，那麼會怎麼操作？或者另乙個經典問題，直行撞3個人，轉彎撞1個人，而直行撞的這3人違反交通規則在路上，怎麼選擇？
每個人心裡都有一把秤，這也是以後自動駕駛需要規範的乙個倫理問題。
從我個人角度來看，車輛首先應該是避免自身的損害。
3樓：死掉的菜蟲
應該是行人優先。
因為會存在道德和法律風險。如果乘客在要求汽車完成撞擊行人的行為，程式優先順序就會引發一系列問題。
反之，就不會有問題。
4樓：YIYUE
沒有誰優先這一說，自動駕駛後期L4,L5只能是在交規限制下優先避免事故，遇到事故優先採取制動，在本車道內得到最小風險狀況，很難想象會允許通過轉向降低已經無法避免的事故嚴重程度。
如果場景是自車不轉彎乘客駕駛員就會受傷，轉彎行人就會受傷，自動駕駛車肯定是不轉彎。
它只能做到提前感知提早採取措施，從根源上抹除所謂的「電車難題」問題，而不是通過「選擇」去解決。它的「智慧型」在緊急情況下受限於交規只能保持原本行駛方向制動。
PS. 實在搞不懂為啥現在大眾都被誤導對自動駕駛如何面對「電車難題」這個問題越陷越深....希望大家慢慢了解到自動駕駛解決它的方法不是去選擇，而是避免出現需要進行選擇的場景。
無人駕駛汽車危機時刻先救行人還是司機？
樂樂牙 這個問題很有意思，第一反應比較像 女朋友和老媽同時掉水裡先救誰？哈哈哈哈哈哈.如問題所說，危機時刻，人的本能都是自救啊！所以我假設施救人員是第三方，這樣一來問題就很好解決了。既然是救援，而且還是是危機時刻，還管什麼三七21 救誰方便先救誰！ 小周今天早睡了 行人？司機？在我的眼裡，肯定是保司...
無人駕駛汽車肇事殺人，如何界定蓄意還是過失？
坦途智行 你得知道，無人駕駛需要把這個可能性降為無限趨於0才有機會向市場普及，因為理想型的L5自動駕駛要能做到絕對的避障，這也是無人汽車比人為駕駛的優勢所在。至於黑客改演算法，使無人車製造意外事故，我覺得可能性也不大，因為隨著演算法越做越精，系統只會越複雜，可能到時候改演算法的困難程度遠遠超過我們現...
無人駕駛汽車什麼時候會普及？
晴天 如果無人駕駛真的普及了，那速7裡那個所有汽車被操控作為殺人工具的畫面也必然會成為現實。如果普及了，它能給人類帶來什麼好處，說以後不需要司機，不需要考駕照了，純扯淡。僅僅是解放雙手雙腳而已，而壞處呢？撇開無人駕駛的技術，法律等方面不談，就從安全角度想想。歷史上任何的新產品，新技術能普及首要一點就...