1樓：小狐狸M
我是從@小心假設 在如何評價 R. E.Kalman 對人類的貢獻？
- 小心假設的回答中看到的這個問題。對他說的第4條很感興趣，我想說說控制的未來。他還提到了另外乙個問題，如果把控制、機械人領域的現狀比喻成牛頓時代，那麼相對論、量子力學式的成果最可能出現在哪些方面？
- 哲學我也想試著說說看。
1，控制的目標
我們當然不滿足於控制簡單的倒立擺，四旋翼，我們的目標實際上是要系統像人一樣工作。水溫控制系統---我雇個老頭也是一樣的。所以自動化和人工智慧，可以說在某種程度上，他們的目標相同。
2，還差點什麼？
"控制理論的大廈已經建成。"，"工程上80%問題可以用pid解決，剩下的問題的80%可以mpc解決。"
但這並不是我們追求的。其實工程上大多數控制問題雇個老頭都能解決。人能夠輕而易舉完成複雜得多的控制，但我們要自動化，要機器比人更，或者和人相似的的，完成控制任務。
這，顯然，還差得多。
3，怎麼辦？
兩條路。
一條路從模擬人類思考的角度，仿人，仿生物，過去叫智慧型控制，現在叫機器學習，原理都差不多。但是無論深度學習強化學習什麼的，還都是起步階段。終極目標是啥？
我想就跟電影裡那樣，生化危機看過吧？紅後(是叫這個名字？)，你讓她控制工程上99%的問題我覺得都沒問題，但你不能說現在的控制理論大廈已經建成。
第二條路就是傳統意義的控制理論。我不考慮怎麼像人一樣控制，我從數學上算出來最優控制策略，這也不錯嘛。簡單的系統像線性系統已經非常成熟，工程上略複雜的非線性系統雖然麻煩一點，用點力我也能算。
再複雜一點呢？生物網路？社交網路？
網際網路？我有沒有一種成熟的理論從數學上能分析和控制複雜非線性系統？(有的，還不成熟。
)兩條路截然相反，但是殊途同歸。
到了這個時候，控制，這個大廈，才有可能算是立了起來。但這還備不住。阿基公尺德還是歐幾里德那個圓都聽說過吧，知道的越多，未知就越多，所以很難說什麼時候什麼什麼大廈就建成了。
目前來看，我們的問題遠比答案要多的多。
4，相對論與量子力學
2樓：Tom Zhu
還沒有實現T-800的運動效能，就不要說控制的大廈已經蓋好。
在我看來，控制這門學科還處於初生階段，不論是理論，還是執行單元，還是能源利用，都離完善還差得遠。
基於動力學的機械人控制 機械人的力控制，這二者是不是乙個東西？又有什麼區別和聯絡？
notsure 完全不一樣，乙個是手段乙個是目的。從題目中就可以看出來，基於 動力學的控制和機械人的 力 控制，說明了動力學是機械人控制的一種手段，而力控制是機械人控制的其中一種目的。動力學說白了就是機械人驅動力和運動之間的關係，是客觀存在的機械人物理規律。如果可以掌握完整的機械人動力學資訊，我們就...
如何入門「多機械人協作的控制」？
森羅永珍 現在的多單體協作技術只是可控場景下單體的模組化技術，還是很粗糙的，應該與題主認為的有很大差距。就以題主所提供的例子為例，來說說有一些什麼具體的瓶頸。A被阻擋是否可預估，不可預估的話首先要進行場景觸發，然後進行場景掃瞄，這些都需要高精度的雷射掃瞄，但現在雷射掃瞄裝置體積還是比較大，所以最起碼...
智慧型機械人領域有什麼好書推薦的？
段晉軍 Springer Handbook o Robotics 2nd Edition，Siciliano Khatib Modelling and Identification in Robotics，Springer Modern Robotics Mechanics，Planning，and...