1樓：
因為知乎的機制靠的是各種大小V的引流，既沒有限制大V的跨專業指點江山，也沒有鼓勵真正專業的創作
以至於像這種奇文：
為什麼沈從文、老舍、巴金、冰心等大作家在建國後沒有什麼佳作？
能輕鬆獲得3000多讚
2樓：華青巧克力
因為文科和理科是不一樣的，理科是一整套系統的科學的理論，這套理論將人類已知的所有經驗串了起來。
而文科是什麼？除了行為社會學，其他的文科門類都是每個門類甚至每個教授有自己的一套「理論」
即使是邏輯實證主義的文科，也不過是非常淺的「假設＋論證」，然後自我定義為科學，實則與理科定義下「人類一切經驗綜合」的科學相去甚遠，門檻非常淺。
更惶逞文史哲的東西大部分連邏輯實證主義都不是，其本質是博物學，沒有實際上的門檻。甚至學習這些博物學的人比理科生還少學了基本邏輯能力，基本工程思想和基本實驗思維。最常見的就是「通哲文而不識哲理」的中式「哲學家學家」。
所以，這玩意自然沒有任何門檻，甚至經過單一系統訓練的人往往不如對這些東西有興趣的理科生和有生活經驗的計程車司機。
3樓：歲月不曾敗美人
不知道答主平時坐不坐計程車，經常坐計程車的話就會發現這個問題，很多計程車司機可能連義務教育階段的學業都沒有完成，卻特別喜歡扯著你天南地北的聊，從國際政治聊到中國古代史又聊到下半年經濟形勢……卻沒聽說過哪個計程車司機和乘客聊聊薛丁格方程龐加萊猜想之類的，反正我是沒遇到過。
原因何在呢，就是自然科學學科和人文社會學科，後者始終給人一種「參與的門檻很低」的感覺，聽過三國演義評書的，就好像已經入門歷史學地理學心理學了一樣，而自然科學類的，不知道就是真的不知道了。
4樓：不講理的學理的
第一我覺得在知乎強答問題屬於普遍現象，不能要求使用者只能在自己的專業領域答題，知乎需要流量，使用者需要表達，更何況回答有的問題根本就不需要什麼專業性。而相比理科相關的問題，文科問題更容易被強答，因為文字大家都認得（雖然未必能夠理解，但是認得），誰看了無論理解與否都能說一嘴，這個時候更需要專業人士來提供一些專業回答，所以我雖然也同意很多任務業黨的觀點，但我一直覺得贊同文科無用論的人需要充值一點智力，不然到不了兩位數豈不尷尬。我還記得高中時候教化學的重理輕文的班主任看著我們班年級倒數的文科成績，說：
你們就算不學文多少也把歷史政治看兩眼，那以後跟人聊天誰聊數理化，不都聊歷史政治麼
第二說到題主提的這個傷痕文學的問題，具體問題具體分析，這個問題的回答多為強答據我觀察是因為它已經不是乙個單純的文學問題了，甚至在知乎的氛圍裡已經跟文學弱相關，跟政治強相關了，所以我們會看到諸多鍵政家或者來鍵政的使用者都在輸出觀點和情緒，而少有談文學本身的，這看似不正常，實則再正常不過了。嵩曹二聖的門徒，左派，殤派（所謂的自由派），形左實右派，各方勢力在這個問題下邊打成了一鍋粥，也就不足為奇辣
如何評價知乎部分使用者碰巧同時取消關注使用者 不老的老回？
我沒有關注過不老的老回，我關注了 王亞暉 我是通過王亞暉的動態才知道這個問題的當時還不到11點。現在是11點20分，然而我的動態首頁上已經看不到王亞暉的贊同了，可能是bug吧。 剛剛看了下，我也 自動 取關了 不老的老回 早就關注老回，而且之前經常看他寫的東西，點過很多贊。可以說非常因吹斯汀了。知乎...
如何評價知乎部分使用者被釣魚之後自稱勝利 並說（自己）「毫無筍絲」的行為？
在我看來，釣魚文的意圖是證實被釣者對符合自己心意的觀點不經驗證地採納。釣魚文的積極作用在於讓曾經見證過釣魚現場的人從此養成遇事多考證不輕信的好習慣。所以好的釣魚文，應該留下常識性的漏洞，這種常識得是真常識，像圍城克萊登大學這樣的漏洞其實並不好，因為這其實稱不上常識，不少人沒看過圍城，看過也未必注意過...
如何看待知乎被微博部分使用者稱為 男乎 ？
知乎使用者04eE62 女媧製造男女是為了二者對立麼？男權有沒有想過你是你媽生出來的，還有你的女兒，你跟她們對立？女權有沒有想過你爸也是男的，你兒子也是男的，你跟他們對立？真是搞笑啦，有時間關心男權女權男乎女乎，不如多關心自己有沒有比昨天開心，工作有沒有做好，有沒有賺更多的錢，有沒有對親人 喜歡的人...