1樓：氣颯仁
不請自來。分別在高校和工業界混過的人來拋磚引玉一下。科研界的研究，重視新穎，這個新穎包括idea新，方法新，看問題的角度新，研究領域新等等。
但是這些是否轉化成可用的產品否？科研界並不關心。而工業界的研發，是從產品和使用者入手，是否可以解決痛點，是否可以提公升良率，是否可以擴寬製造的工藝視窗，等等。
至於這個過程，你用了什麼方法，有什麼新的科學原理，大家是不求甚解的。兩者之間是不是就沒有重疊呢？答案是否定的。
如果可以打通這個兩者之間的鴻溝和盲區，那麼你就成為那個知其所以然的技術大牛。不然，你要麼是不落地的研發人員，要麼成為靠經驗積累的老師傅。
2樓：媛兒
我之前是在學校做科研，現在是在企業做研發，我想以製造業工程師的身份來講講這個問題。
科研的課題更開放，更寬泛，而研發更具體，更貼近實際。
科研的工作內容非常前沿，包含的不確定性非常多，氛圍非常自由。
研發其實也就是研究開發，研究類的工作跟科研非常像，而開發類的工作更保守，開發類的體系相對來說在工業上運用的比較成熟，有比較完善的，體系化的流程制度和規範，分工更明確，更細，開發的重點更偏重於實際的大規模生產，去解決一些批量性的問題。
舉個例子，應用非常成熟的半導體材料是矽，稍微有應用前景的是二元化合物，而不太成熟的是奈米材料，在企業做研發大部分產品應用的也是矽，一些企業的研究院所是在做二元化合物，而高校是在研究奈米材料。
其實我覺得科研和研發很多地方都非常像，很多都可以借鑑，在工業界做研發鍛鍊的就是將科研的理論落到實地的能力。我覺得多接觸一些實際的專案會有很大幫助，其實不用太去擔心和規劃，只要是正規的大企業，有專門的培養流程，在實際的工作中多思考多總結，多去請教，就會有很大的提公升和鍛鍊的。
3樓：運動碼農
NLP來說，學術界搞GLUE，工業界搞CLUE，
但在工業界要注意的是，不要看學術界乙個個的大新聞比如GPT3眼紅，GPT3也沒有解決真正的自然語言理解。工業界絕對有屬於工業界的王冠，要自己去求索。
4樓：JonsonXP
花錢能解決的問題歸工業界，花多少錢都沒人知道能不能解決的問題歸學術界。
總有工業界的人做學術界的事，然後完不成KPI。也總有學術界的人做工業界的事，然後被資本吊打。
5樓：MrZobot
這實質是科研與技術的區別。
技術是為了解決實際問題，為生產需要造輪子。
科研是為了發現問題，為技術造輪子。
科研是0到1，技術是1到9。
當然，這兩者也會有相輔相成的情況：科研發現新理論體系，帶來新的技術；新技術反饋於科研，輔助發現更深入的問題或其他新問題。
6樓：ID怎麼這麼短
當我說我這個原料便宜的時候是指一公斤二三十塊，當我師弟說最近他用的那個試劑便宜的時候是說一百塊錢能買好幾克。可能這就是差別吧。
7樓：張小雨
學術界科研是面向未知的探索，大投入，可能零輸出，或者回報很少，都是有可能的。
工業界研發是面向客戶，需求的，要求較少的資源配置（時間，人力等等）來實現產品價值。有投入，必須有回報。
8樓：任元
學術界的目標是創新，包括新方法、新結構、新性質、新現象、新應用，講究「首次發現」，往往不考慮成本和實用性。只要是新的就有意義，至於有沒有什麼卵用就不那麼重要。
而工業界以客戶要求的產品為導向，目標是優化工藝流程、降低成本、縮短時間，以最低的成本獲取最大收益，至於有多大的創新性就不重要了。
9樓：
從哲學本源上來說，科研的正規化會比研發多很多。業界研發基本秉持實用主義(Pragmatism)的正規化，關注有沒有用(make money)，而不是關注有沒有道理(make sense)。這使得研發的目的性非常明確，並且在思維取向上單一。
10樓：風無名
research所研究的內容，可能幾百年都沒有在生產中使用，沒有給人類帶來經濟上的利益、回報,主要目的是滿足部分科研的審美需求、人類心智之榮耀之類的比較虛的東西。
R & D所面對的東西，在做之前大概有乙個估計吧，有的眼下就能用，比如你所在的團隊能做乙個工業級的分布式關聯式資料庫、並行檔案系統；有的可能三五年之後就可能商用，可以帶來經濟利益了。如果是10年之後才可能商用的，一般是大學的工科院系來做，不適合企業來搞。R & D所做的東西，通俗點說，就是要掙錢。
11樓：小心假設
不嚴謹地說：
研究是花錢的，研發是賺錢的；
重複別人的研究是不必要的，重複別人的研發是必要的；
研究很難「失傳」，研發很容易「失傳」；
研究往往沒有什麼秘密可言（甚至越公開、越多人知道越好），研發則往往需要保密。
研究圖名，研發圖利；
研究需要有方法上的創新，研發則不必要（當然也可以是實現新的方法）；
研究首先要嚴謹（但可能不 work ），研發首先要 work （但可能不嚴謹）；
研發中可能「三個臭皮匠，頂個諸葛亮」，研究中則往往乙個諸葛亮的作用遠遠大過 n 個臭皮匠；
研究更偏向於科學，研發更偏向於工程。
12樓：虎喵老爺
科研是大學和研究院的專案稱謂；研發是公司裡面的專案稱謂。兩者專案的內涵大有不同，評價和羅輯思維模式也不相同。科研是科學研究的含義，評價的標準是理論和邏輯上的創新，研究的深度表現在創新度和發表的期刊雜誌的水平。
研發的含義是研究和開發，即把科學研究的課題開發成公司裡的新業務，評價的標準研發的程度，即你把科研的理論模型，在多大程度或多大百分比，開發成公司業務的運作模型。簡單說，乙個是理論邏輯思維，乙個是理論--實踐思維。
13樓：xiehonglai
在學校的博后，還有乙個人可以告訴你啥地方可能有兔子，你自己不過是通過努力尋找和挑選打兔子的方法；當了研發工程師，連啥地方有兔子，都需要你自己去找了；而且，以前，你找打兔子的方法沒打到兔子，可以有飯吃，現在，自己尋找兔子，找不著飯碗就砸了。
14樓：
rd更適合靈活的，貪便宜的，怕吃虧的，有小心眼的research適合老實的，客觀的，規規矩矩的轉變觀念
rd需要依賴別人，你用模組化分工
想象你是個包工頭
你會自己砌牆嗎
15樓：怪異收集者
首先對提問者的想法表示尊敬。
感覺提問者一定對做出一套成熟的解決方案充滿信心。
我沒有什麼經驗，只想給大佬提點建議：
擇良木而棲這句話典型的後驗主義，我希望您現在的公司可以讓您發揮100%的熱情，但實際情況可能不是。我想說的是，請警惕環境的變化，不要讓瑣碎磨滅了您的初衷。
您所說的方案在我看來還是過於籠統，對於乙個完整的方案，或者直接說產品，個人能夠觸及的部分實在有限，我認為您對整個環節門兒清，但到底要把自己放到哪一環節，我認為自己有個清晰的認識太重要了，單這方面恰恰是外人所不懂的地方。
企業不存在純粹的研發機構。這點毋庸置疑，公司的人事結構和其資本的運作方式決定了其必然比高校環節更複雜，其副產物（人事關係等）往往會讓員工崩潰，同第一條說的，要警惕它將你吞噬，但同時也不必白費時間去尋找企業中的象牙塔。找到乙個平衡點，放低身段，堅守自我，然後最大化的朝初始目標前進。
16樓：杞人杞說
哈哈！神棍路過！
閒來無聊！瞎bb乙個吧！勿拍…
僅從字面上理解！科研的落腳點，是「研」，研究的研！而研發的落腳點，是「發」，發展的發！
所以！在語言學上，科研，是乙個「格物致知」的過程！而研發，是乙個「學以致用」的過程！
兩者在思維上的區別？
運用哲學的辯證法！乙個是從「用」中來；乙個是到「用」中去！
在大眾邏輯上，「用」是「學」的乙個自然延伸！
但在認知學上，卻互為「逆過程」！
如果，你發現不了這個「逆過程」！大概率，是你對你的「研究」，認識尚不夠深刻！
僅此而已！
17樓：
科研的目的是要乙個可以展示的結果，工業界研發的目的是要乙個可以不斷被復現且成本相對可控的產品。
落實到實際工作時，科研：啊靠還剩多少錢能用啊；研發：臥槽這麼貴的成本你當公司是你家的錢可以隨便花啊，快去看看產線能怎麼改加快進度啊。
18樓：RoseofVersailles
從個人的體驗上來講，在大學做科研，你是自由的，你可以任意挑戰自己認知的極限，使用任何你認為妥當的研究手段，並且不用承擔研究失敗的後果，你的成果更多的是面向未來的，或者是給後人提供了理論上的新支撐。
在企業做研發，你是受限的，你的研發手段以及研發目標一定不可以跳出企業前人制定的框架，你的任務是在前人的基礎上進行微調，你的研究目標是微調之後更賺錢，你乙個人無法承擔失敗的後果，當你決定研究方向和手段的時候，一定會開會，定好責任分配，到時候出問題好甩鍋。
如果你喜歡按照規矩辦事，想多賺錢，不想多動腦子，尤其是思考整個領域的未來以及探索完全的未知，那麼企業研發更適合你。
如果你對循規蹈矩感到無聊，你想做嶄新的研究，想你死之後還被後人記住（還有人讀並且引用你的文章和理論），用你渾身解數挑戰未知，大學更適合你。
19樓：
打個比方吧，假如想要實現某個目標。research的目的是，你找到了某種新方法，哪怕是只有1%成功可能性，你的research也是成立的。而R&D的目的是，當你確定了某種方法後（不管新舊），你必須保證它100%的能實現你的目標。
20樓：
研發R&D的全稱是Research and Development.
它與科研Research的區別是增加了Development.
科研就是做了一百個樣件，成功了一件，然後就研究如何復現這一次成功經驗。
研發就是做了一百件樣件，失效了一件，然後就研究失效原因並改善。
21樓：acblacktea
research 擅長推倒重來，full of passion 的想新的idea並加以驗證。dev在做project充分考慮未來可能的需求，爭取不讓後邊接手的人refactor,讓未來的產品迭代需要的工作量盡可能小
22樓：藍鳥未眠
很久以前聽過面試SDE和research的學生互相開玩笑，SDE說：做research基本上是口嗨，搞一些有的沒的，實用價值低，落地難，能帶來多少ROI？做research的人對SDE說：
你們就是調包和基於ctrl-c、ctrl-v的程式設計，都是體力活，業務活，創新少門檻還低，有什麼意思？
以上雖然是玩笑話，但或多或少反映了兩個群體的stereotype的特點。
從職業發展角度，我覺得research轉RD，好好找師傅練一下coding，幾個工程下來，沒太大問題，當然學統計等其他和cs比較遠的人可能比較麻煩，學習曲線比較陡；倒是RD轉research，可能得找老師好好系統地訓練下，得補一下理論、思考idea的套路、和結構化present和writing的流程，而且research得看智商，不太聰明的人上限不高。
當然，最好的方式是做RD的同時在從業務中抽象出問題進行探索性研究，這是保持個人競爭力的關鍵。所以我喜歡reserch和rd都不錯的學生。
學術界存在欺凌（bullying）嗎？
存在。大到違法的行為，小到文章排序。不要說學術界了，咱鄉土界實驗室，也盛行這種風氣。曾經待過得實驗室有天來了個新博後，之後某天，老闆讓博士師兄帶博后去看看某個實驗室，約好了2點樓下集合，由於實驗室某個門封閉，於是只能換個門集合，一點多發現，就通知博后說換個門集合 同一棟樓 大家一點五十就到了，兩點多...
進入學術界的途徑有哪些啊？科研的大佬們日常又在做些什麼呢？
華胥 根據你的問題的問法，很難回答，因為分自然科學和社會科學。社會科學的話，一言難盡。因為社會科學的很多假設不是 科學的 所以有些理論的爭議很大。在這種條件下，如果你能開啟一條新思維，你就是開宗立派的大師了。不過總是有一條可以實踐的道路的 選擇一條路，走到黑，你會驚奇的發現居然又亮起來了。 鏡花水月...
在科研上，有沒有工業界領先於學術界的情況？
HCI領域，尤其是研究social media的。先不說工業界 領不領先 於學術界，學術界一沒資源，二沒資料，對social media很多東西的內部機制兩眼一摸黑基本靠猜。雖然assumption基本都是錯的，但是有各種理論的支撐和道德上的優越感啊。反正學術界也不需要解決實際問題，能獲得intel...