1樓：
那只是因為宣傳上只講一兩個最有代表性的人罷了，也就是馬太效應。你如果是業內人就知道很多東西都是一大批人一起完善才能做好的。
2樓：英社.和平部
古斯塔夫勒龐在他的著作《烏合之眾》當中指出過無論是什麼樣的個體組成的群體都只是具有最平庸的智力水平、道德觀以及價值判斷。這是人類群體的基本特點，如果換成另外的種族，假如說是三體人，那麼重大科研成果肯定都是屬於科研團隊的，這也是他們的群體特點。
3樓：盧健龍
我不知道題主對 「作為重大發現的個人成果」 是怎麼定義的。如果我們將 「作為重大發現的個人成果」 定義為 「在那個時代只有乙個人得到的且相比前人具有飛躍性進展的成熟成果」，那麼題目的描述就是不成立的。
在第乙個例子裡，哥白尼並不是日心說的第乙個提出者，西元前300多年的古希臘天文學家
阿里斯塔克斯就已經提出過日心說了；而且哥白尼也不是日心說的最終完善者，哥白尼時代日心說沒有被廣泛接受的主要原因並不是宗教，而是當時不完善的日心說跟觀測資料的吻合程度遠不如托勒密的地心說。日心說並不是某個單獨的科學家的成果，而是被很多科學家逐漸建成和完善的。
在第二個例子裡，牛頓是經典力學的最主要的建立者，但他的成果並不是憑空得到的，在其之前的其他巨人（如伽利略）的肩膀也是很重要的。而且經典力學的成果也並不是都屬於牛頓，其後還有拉格朗日和哈密爾頓等等物理學家為經典力學大廈添磚加瓦。
在第三個例子裡，演化論也不是達爾文憑空產生的成果，達爾文就提到過自己曾經從賴爾的《地質學原理》以及馬爾薩斯的《人口論》得到過重要的靈感。而且眾所周知的是華萊士跟達爾文在同一時期也提出了基於自然選擇的演化論。
在第四個例子裡，愛因斯坦對於狹義相對論和廣義相對論的發現自然居功甚偉。但對於狹義相對論，其實龐加萊在愛因斯坦之前就已經有了狹義相對論的比較成熟的思想，而且別忘了狹義相對論中最重要的變換叫做洛倫茲變換。對於廣義相對論，愛因斯坦的老同學馬塞爾·格羅斯曼對愛因斯坦的數學上的幫助是不可或缺的，而且廣義相對論中著名的愛因斯坦-希爾伯特作用量是由數學家希爾伯特於2023年最先得到的。
幾乎所有重大的科學成果都是很多人一點一點努力積累起來的結果。之所以很多人會有很多重大發現歸功於一人的感覺，歸根到底只是對相關歷史和專業知識的了解不足，而且大多數人潛意識裡還是更喜歡英雄主義。
4樓：Youngler
投身主流是一種生存策略，這種自然選擇的結果，從眾心態的個體延續下來，羊群效應成為生物界和人類社會的一種自然規律。追求不同、獵奇心態只是屬於少數個體，容易遭遇意外不測而死亡。另類的研究在他們的時代通常沒有人理，幾乎沒有人競爭，有充分的時間完善理論，死後也常被冷落和反對。
科學界通常是跟蹤式研究，反對開拓式研究，當新的實驗被發現，也知道實驗背後還有背景理論的時候，才關注背景理論，這個時候背景理論早已經完善，留給科學界的工作是發展應用理論和各種實驗驗證
三星堆重大發現對考古界有什麼重大影響？
一天美食屋 考古無非就是解決 我們從哪來 這個問題，三星堆在意義在於研究價值較高，因為與我們常見的造型和工藝有差別，差異大的形成原因刨起來就比較有意義了。那麼形成這些差異的原因是什麼呢？是如何形成？是新的未知文明？外來文明？還是說與我們同源的文明的分支？拋開同源文明的分支不說，其它的可能性如果存在的...
鄭和為何沒有地理大發現？
麥哲倫 大航海時代真是讓人神往。殘暴但是有吸引力。從金融的角度會比較鄭和歐洲Nautilus會有乙個比較有意思的現象。鄭和是國家出資，歐洲Nautilus是遊說王公貴族甚至金融創新從公眾募集資金 荷蘭 這樣的直接結果是鄭和航海的風險主要是國家承擔，有很大的不確定性。而歐洲Nautilus的冒險風險的...
地理大發現真的有那麼重大意義嗎？
Jason Xu 當然有了，可以說沒有地理大發現就不會有今天的一切 至少大部分不會有，或者會別的非常曲折 沒有地理大發現，美洲的金銀就不會大量湧入舊世界和東方，也不會刺激資本主義生長，王權在舊世界的統治可能還會更長，並且來自美洲的新作物養活了一大票的人 不過沒有了美洲給難民提供開墾的地，舊世界各地的...