鄭和為何沒有地理大發現？

1樓：麥哲倫

大航海時代真是讓人神往。殘暴但是有吸引力。

從金融的角度會比較鄭和歐洲Nautilus會有乙個比較有意思的現象。鄭和是國家出資，歐洲Nautilus是遊說王公貴族甚至金融創新從公眾募集資金(荷蘭)。這樣的直接結果是鄭和航海的風險主要是國家承擔，有很大的不確定性。

而歐洲Nautilus的冒險風險的承擔者比較分散，資金來自於公眾和王公貴族，Nautilus類似於今天的職業經理人，不需要承擔主要資金的風險，能分紅而且只需要向出資人負責。這航海活動中催生了金融市場，同時金融市場促進了航海冒險活動。一批又一批的Nautilus前赴後繼。

航海是耗資巨大的冒險活動，太費錢。如果風險比較集中長期由國家賦稅來承擔，又沒有直接的好處，那麼肯定難以持久。到一定的時候甚至會威脅到政權的穩定、動搖皇權的根基。

這也是在鄭和之後燒掉船隻，毀掉記錄的原因之一。類似於昭告天下，我老朱家以後再也不幹這麼燒錢動國本的敗家事情了。回到問題本身，鄭和可能是有地理大發現的，但是航海記錄被人為毀掉了。

2樓：

因為鄭和的航海不是為了探索未知。

鄭和和哥倫布的最大不同在於，後者遠航的目的就是為了尋找未曾去過的世界。而鄭和下西洋走的線路全都是已知的，元代基本走爛的航線，其目的是「宣撫」，既然拜訪已知國家、宣告明朝的成立和蒙古帝國的敗亡，重建朝貢秩序，換詔書發印信。

ps：說鄭和是為了皇帝的虛榮面子而航海也是一種流行的偏見，儘管他遠航的目的和歐洲人不同，但絲毫不能抹消其重要的政治意義，因為它其實是重建了唐以後就破滅了的由中國主導的地區秩序，一直持續到了清末，意義其實非常深遠。

3樓：

目前學術界仍有爭論，言曰鄭和下西洋終點不在非洲東岸，而是已經繞過了好望角。所以對這個問題，暫時也不必急著分析「是什麼」，先觀望吧。

4樓：三七

鄭和的船隊是沿著海岸線已有的航線走的

就像就你沿著高速公路開車，不管開多好的車開多塊，就算你開著擎天柱，也別想開到墨脫去。