1樓：
我個人並不相信有什麼單個因素可以解釋歐洲在15世紀之後的飛速發展。這裡涉及的因素太多了，我只提乙個細節，不保證正確性。西歐可能並不存在題主所說的內卷化（且不糾結這個詞的精確含義）。
英格蘭在13世紀末也許可被稱為「內捲化」。英格蘭人口在那個時期達到乙個高峰，人口壓力導致當時英格蘭全境即使最貧瘠的、農業開發效率最低的土地也被大規模開墾成農田，牧場、草場則受到了農田的嚴重擠壓。但14世紀的黑死病、自然災害和饑荒減少了英格蘭人口30%甚至更多的人口。
英格蘭人口直到15世紀後才緩慢回公升，按照某些計算口徑，英格蘭直到18世紀才恢復到13世紀末的人口高峰。
人口的驟減根本性地改變了英格蘭的農業經濟結構和勞動力市場。農民擁有了更多的人身自由，工資更高，勞動力市場更加開放和活躍，農田再次恢復成牧場、草場等等。後面這些都是「走出中世紀」的重要因素。
但這裡的每乙個因素仔細分析又都是巨大的課題，也並不是黑死病三個字所能夠解釋的。
鄭和為何沒有地理大發現？
麥哲倫 大航海時代真是讓人神往。殘暴但是有吸引力。從金融的角度會比較鄭和歐洲Nautilus會有乙個比較有意思的現象。鄭和是國家出資，歐洲Nautilus是遊說王公貴族甚至金融創新從公眾募集資金 荷蘭 這樣的直接結果是鄭和航海的風險主要是國家承擔，有很大的不確定性。而歐洲Nautilus的冒險風險的...
西方地理大發現是偶然嗎？
王羊 歐亞大陸兩頭 中間就完全絕望了 一頭是大西洋，一頭是太平洋 那是古代人能夠度過的大洋嗎？西方人度過大西洋都要敗血症，中中國人如果要度過太平洋，估計得死個99 再退一萬步中國面前是大西洋，中國也必然不肯去探索美洲。畢竟人家東南亞都發現多少年了，中國有一毛錢興趣占領開發嗎？西方遲早都會發現美洲的。...
15 世紀歐洲的地理大發現導致了歐洲的經濟變革，但漢朝絲綢之路的開通為何沒導致漢朝發生產業革命？
地理大發現後，商品可以直接通過新航路到達 而絲綢之路上的商品其實是像接力一樣的傳輸，只是相鄰區域的交流，然後串聯起來就是一條絲路 這個差別不知道我表述清楚沒有 而且鐵路沒有出現以前，走海路比陸路快的多，幾個月就可以從西方到東方，而走中亞的旱路怕是要一兩年，所以直到新航路開闢世界才真正連線成乙個整體，...