1樓：王羊
歐亞大陸兩頭
中間就完全絕望了
一頭是大西洋，一頭是太平洋（那是古代人能夠度過的大洋嗎？？？？西方人度過大西洋都要敗血症，中中國人如果要度過太平洋，估計得死個99%）
再退一萬步中國面前是大西洋，中國也必然不肯去探索美洲。
畢竟人家東南亞都發現多少年了，中國有一毛錢興趣占領開發嗎？
西方遲早都會發現美洲的。
2樓：林胤泓
自己不努力怪別人？ 中國旁邊就有東南亞甚至澳洲比歐洲遠多了為何不去強？？
況且960萬平方公里資源還算少嗎？ 4億人口歐洲才多少人？
3樓：
地理大發現還真是運氣，你試著假設一下美洲大陸從頭到尾都不存在就知道了。
不光是沒有美洲大陸就不存在地理大發現這個問題的前提，歐洲的氣候都會因為美洲大陸的消失而得到巨變——歐洲緯度這麼高氣候還那麼宜人基本靠北大西洋暖流，沒了美洲大陸哪來的北大西洋暖流，新太平洋那麼大的面積新北太平洋暖流就直接死在北冰洋了根本沒機會到陸地邊上。
但是最開始誰不是靠運氣呢？
要是中國的地形沒有被達蘭喀喇和秦嶺這樣的橫斷山脈所保護著，而全是像美東一樣搞成乙個南北向的阿巴拉契亞山脈一樣的德行，整個中國核心區就會從南到北直面沒有被銼刀的西伯利亞冷空氣。。就算等小麥進入了，此時該位面所能建立的和仰韶文化有同等地位的文明已經晚了2023年，我看你怎麼在從出生開始就被拖了2023年後腿的情況下吹東方文明超越西方文明。
日本你別笑，要是沒有日本暖流 = 沒有海產也種不起大公尺，光靠小麥和日本那山地可憐的平原面積我看你怎麼當小中華。
老老實實的承認，在人類文明不發達的階段，都是靠天吃飯，有那麼難？
鄭和為何沒有地理大發現？
麥哲倫 大航海時代真是讓人神往。殘暴但是有吸引力。從金融的角度會比較鄭和歐洲Nautilus會有乙個比較有意思的現象。鄭和是國家出資，歐洲Nautilus是遊說王公貴族甚至金融創新從公眾募集資金 荷蘭 這樣的直接結果是鄭和航海的風險主要是國家承擔，有很大的不確定性。而歐洲Nautilus的冒險風險的...
地理大發現真的有那麼重大意義嗎？
Jason Xu 當然有了，可以說沒有地理大發現就不會有今天的一切 至少大部分不會有，或者會別的非常曲折 沒有地理大發現，美洲的金銀就不會大量湧入舊世界和東方，也不會刺激資本主義生長，王權在舊世界的統治可能還會更長，並且來自美洲的新作物養活了一大票的人 不過沒有了美洲給難民提供開墾的地，舊世界各地的...
如果沒有地理大發現，歐洲能走出中世紀嗎？
我個人並不相信有什麼單個因素可以解釋歐洲在15世紀之後的飛速發展。這裡涉及的因素太多了，我只提乙個細節，不保證正確性。西歐可能並不存在題主所說的內卷化 且不糾結這個詞的精確含義 英格蘭在13世紀末也許可被稱為 內捲化 英格蘭人口在那個時期達到乙個高峰，人口壓力導致當時英格蘭全境即使最貧瘠的 農業開發...