1樓：楚君河
學術界對袁崇煥沒有爭論，網上才有。
歷史學沒有門檻，看書即可，但是大多數歷史愛好者看的不是史書，也不是歷史學文獻，而是別人再加工的白話文，甚至寫這些著作的人都不是研究歷史的（當年明月），沒有任何學術權威性。
科研是嚴謹的，不是拿篇趣歷史論壇裡的帖子就可以拿來說事的。
如果有興趣請自行查閱文獻，80年代的北大歷史系就寫過袁崇煥的文獻，恐怕大部分人都沒看過，越新奇的觀點越有人信
2樓：慕容鵡
學術界對老袁評價一致是因為中國官方對明清鼎革早有定論。簡單地說就是淡化滿清蠻族色彩，用階級史觀來定義。
照這麼看的話，老袁在明末一票封建士大夫當做也算是「敢作敢為」的，至於作為得怎麼樣，其實史學界還是有點爭議的，樓上有個高讚答案說的很清楚，也就不贅述了。
所謂的「民間爭議」是網路民族主義興起的乙個插曲而已。袁黑基本是反清，袁粉大底是清粉，這個只要當年參與過網路大辯論的人都知道。
3樓：不周
問題一：褒貶不一但主流的說法是斬袁冤案
問題二：民間是民間學術界是學術界雖說各有千秋但這就像是正史和野史的關係雖然沒有有機統一但是在引證上多偏向前者所以其實大主體的說法是確立在學術界上的不同觀點
另外：在來說點個人拙見，要判斷袁案是非我們可以從他這個人身上去判斷總的來說他是個複雜又簡單的人他斬毛文龍到底處於什麼目的我們想得太複雜此處申引當年明月的想法：袁是個複雜又簡單的人我們覺得他複雜的時候：
斬毛文龍。其實他很簡單就是看毛不順眼就是想殺他我們覺得他簡單的時候：放任皇太極打到崇禎腳下。
我們都以為他簡單的叛國但是他想的比我複雜與蒙古軍作戰多年一直都是小打小鬧從來沒什麼跨越性的進展於是袁想了個幾乎完美的計畫 ：將皇太極引入京城裡外合擊一舉殲滅一勞永逸可是只是近乎完美他忘了這是京城是皇帝的門前 。
他留下了一首詩
一生事業總成空，半世功名在夢中
死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東！
罪臣袁崇煥絕筆
找了一段明事裡的評價我覺得還是比較中肯的：並非天才，並非優等生，卻運氣極好，受人栽培，意志堅定，卻又性格急躁，同舟共濟，卻又難以容人，乙個極其單純，卻又極其複雜的人。
在這世上，只要是人，都複雜，不複雜的，都不是人。
袁崇煥很複雜，他極英明，也極愚蠢，曾經正確，也曾經錯誤。其實他被爭議，並不是他的錯，因為他本就如此，他很簡單的時候，我們以為他很複雜，他很複雜的時候，我們以為他很簡單。
事實上，無論叛徒，或是英雄，他都從未變過，變的，只是我們自己。
越過幾百年的煙雲，我看到的袁崇煥，並沒有那麼複雜，他只是乙個普通的人，在那個風雲際會的時代，抱持著自己的理想，堅持到底。
即使這理想永遠無法實現，即使這注定是個悲劇的結尾，即使到人生的最後一刻，也永不放棄。
有時候，我會想起這個人，想起他傳奇的一生，他的光榮，他的遺憾。
有時候，我看見他站在我的面前，對我說： 我這一生，從沒有放棄。
4樓：「已登出」
學術界的評價是沒有變化的。袁黑畢竟比較業餘，看了幾個文獻胡說，沒有嚴謹性，不被學術界認可。
民間談不上嚴重對立。本身這個話題就很小眾，黑或粉人數都不多！
5樓：黑色鈴蘭
一言以蔽之：袁督師拿出手的功績不夠硬（何為硬：就是岳飛沒完顏構搗亂、冤殺，真能讓大眾相信他能直搗黃龍，血靖康之恥）！
要是袁督師的戰績如岳元帥、李定國般硬核，還會有這麼多爭議嗎？實打實的功績會淡化失誤！反之則會放大！
6樓：
袁崇煥評價？
雖然崇禎朝明面上的衰敗就在崇禎二年，己巳之變也是個大題目，但這也才2023年。
2023年某人吊死的時候離這年還有15年。。所以嘛
7樓：山高
袁崇煥到底冤還是不冤？
解決這個問題之前，我們必須先想幾個問題：
首先，敵人正在鬧飢荒的時候，是不是應該把糧草賣給敵人的盟友，而且置皇帝的命令於不顧，這樣的臣子該不該殺？
其次，在皇帝面前撂下「五年平遼」的海口，還斬殺了自己根本沒權力處置的大將。敵人逼近首都，未平敵人，這樣的臣子該不該殺？
其三，當時袁崇煥佔據著天險，還向皇帝和百姓許下「必不令越薊西」，然而敵人卻從他眼皮底下溜走，最重要的是居然沒有發生戰鬥，就這樣讓敵軍過了，這樣的臣子該不該殺？
8樓：拿胡說怎麼辦
既然說學術界，那是不是回答的人得是來自學術界，怎麼我看許多袁粉明明是些賣保險的賣房子賣。。。。。。也能假裝學術界如何如何。
9樓：
學術界沒有兩種評價，只有一種評價
有兩種評價的是各大論壇和知乎
仔細看過那段歷史就能明白
但我想補充最重要的一點，並不是崇煥可不可以殺，而是能不能殺
我自己的看法非常明確
表面上看，袁崇煥和魏忠賢一黑一白，一文一武，一忠一姦，一好一壞，一被誇幾百年一被罵幾百年
但這兩個人有一點是相同的，那就是你不能殺
雖然他們身上黑點確實多
你非要去摳法律條文、道德規範，這兩個也確實應該死
但問題是，我說幾個人，韓信白起、岳飛衛青，這幾個人，你要是嚴格的摳法律條文、摳軍令，這幾個也都有該死的地方
但他們都沒死，因為他們的皇帝都明白，什麼時候該殺，什麼時候該留著
你可以殺魏忠賢、可以殺袁崇煥，甚至有沒有理由、理由是什麼都無所謂
但你必須找到能替換他們位置的人，或者說，你自己能掌控全域性，殺他們一兩個無關大局
可惜，崇禎一條也做不到
非要我說，誰該死
該死的是崇禎
換個懂事的皇帝，不需要文韜武略，僅僅是懂事的就行
大明也許能續命幾十年，把小冰河和滿清拖過去，至於之後怎麼樣，天命所歸，就不是我們凡夫俗子能考慮到的了
10樓：吉普力工作室
客觀存在即是真理！！
曹操有爭議嗎？ 有！
袁有爭議嗎？有！！
有爭議就是有爭議！
袁死的冤枉嗎？ 不冤枉，他的過失夠他死幾回的了！
袁該死嗎？不該死，抗清他的確起了很大作用！
毛爺爺尚且能功過37開，袁為啥不能？
爭來爭去有意思？沒有十全十美的好人！
更沒十全十美的壞人！！
功過自己考量吧，懶得辯論
11樓：雪花膏
學術界的意見是統一的
不統一的是民間
不管袁黑說什麼
都改變不了學術界的觀點
也改變不了明末朝廷黨同伐異朝局糜爛的事實
更改變不了崇禎作為皇帝失敗的事實
12樓：純淨日暉
我認為，是因為其一，人物本身就是多面性，袁不是神，不能一下子就收復遼東，所以也會犯錯誤。其二，明末黨爭嚴重，黑的能給說成白的，導致眾說紛紜。其三，清朝毀書導致史料部分缺失。
其四，各種人物，各種立場，歷史細節被篡改，或添油加醋，以小見大，現在我們所認識的歷史可能就與真實的歷史差別很大。
13樓：Eagle
具體資料什麼的沒必要再到處貼了，畢竟很多話題下都有了，僅僅就事論事回答題主的問題。
民間的對立態度是不是代表了學界的不統一。
我的看法是學界對於任何歷史學術問題就根本沒有統一的時候，而且丁仲禮老前輩和柴靜訪談時曾經說過一句話我深表同意，科學界沒有主流非主流之分。
當然，學界和民科的定義劃分掌握在知乎此類話題下的一些答主手裡，他們說誰是民科誰就是民科。當然，我也承認自己是民科。
他們當然不會說他們自己也是民科，但他們又矢口否認自己是官科，但是經常暗示自己就代表學界，或者說是有學界背景的歷史愛好者。
我們這些被扣了一頭帽子的人，對於這些掌握定義權的人，實在很費解啊。
14樓：雪漸
誒這種事袁崇煥不像是岳飛那樣沒爭議的名族英雄所以呢就會吵的比較厲害別說現代學術界了比如呢比較平民化的我們可以很清晰的看出諸如閻崇年先生比較挺袁崇煥當年明月就差一些（他對袁的評價遠遜於孫承宗孫傳庭這種，估計可能還不如陳奇榆）較久遠一些呢我們可以看到比如說明史的評價乾隆的平反明季北略包括國榷對袁的評價都是相對平靜一些的總之呢有爭議的人其實都差不多這個樣子不只有袁崇煥
培訓界的聶梟先生究竟是真大師還是大忽悠？
豊臣 如果乙個人30歲上下成為億萬富翁，而且還是開什麼文化公司 培訓公司的或者這個人靠的是成功學起家，這兩個條件滿足一點我就覺得他是個忽悠，也只有立志成為成功學講師的人應該去聽他們的課，因為他們就是專業幹這個的專家，但是你說想在其他商業領域或者其他行業取得成功，那就找自己對應行業的精英去學，這個他們...
有關動漫聲優的「母語嫌惡」心理究竟是怎麼一回事？
夏目家的貓先生 個人理解，社會文化背景不同，說話方式產生差別。舉個栗子，西方電影中會說oh my God！現實中他們也這麼說，但是中文配音說奧！天哪！你就會覺得很奇怪了，這不是母語厭惡，而是說這並非日常母語表達習慣，如果這裡的台詞換成了哎瑪！或者哎呦我去！是不是覺得還是有那麼點點接地氣兒了？ 紙巾 ...
宋哲宗究竟是什麼樣的君主？如何評價他？
趙宋官家的歷史就是一出悲劇，自開國以來就是各種事與願違。宋太祖有收復燕雲之力，卻被自己的弟弟毒死了。宋太宗有收復燕雲之心，可惜沒有哥哥的能力。宋神宗與王安石君臣一心銳意改革，但用力過猛，在一片反對浪潮中顯得格外獨孤，以至於神宗屍骨未寒，新法被廢。宋哲宗有成為中興之主的才華，卻沒有這個命，英年早逝。宋...