1樓：郭凌毅
一天早晨，柏拉圖從夢中醒來，拿起手機開始刷知乎。
「這個答案不錯，可還不是最好的。」
柏拉圖繼續刷知乎。
「這個回答也不錯。」「可是還不是最好的。」
柏拉圖繼續刷知乎，結果刷了一天，沒有送出乙個贊。
阿基公尺德從柏拉圖身後冒出來，拍了拍他的肩膀：「這就叫錯過。」
一天早晨，柏拉圖從夢中醒來，開始刷知乎。
「這個答案不錯，讚讚讚。」
柏拉圖繼續刷知乎。
「這個回答也不錯，贊……啊！已經沒有贊可以用了。」
「可是這個回答比上個回答更好，難道要返回上個答案取消贊？哎，算了。」
阿基公尺德從柏拉圖身後冒出來，拍了拍他的肩膀：「這叫做後悔。」
2樓：知微
「贊，贊，贊……額，不能贊了？沒事兒，接著看……」
看見上面那些答案扯那麼多，還水軍來了……
高質量的答案本就沒啥標準，你說是抖機靈，我說這是幽默，是妙語，是靈魂的火花，是掩蓋在狂野酷炫屌炸天下的小清新。
3樓：路德維希聖
常年混csdn，覺得它的懸賞問答方式是最合理的。
題主提問求助時要設定本題分數，吸引高手來答，然後把分數主觀的分給答題者，誰最有幫助，給分就最多。
提問花分，答題得分，最終平衡。
4樓：王醫生
我覺得不能
這樣的話，社群活躍度會下降，流量下降，貢獻好答案的答主可能得到的激勵會下降
而且，投資者會同意拿流量換取質量嗎？而且這個質量還只是虛無縹緲的。搞不好兩頭不討好。
5樓：電波
知乎不尊重有價值的使用者, 只尊重使用者數量, 認真回答的已經或正在被氣跑或淡出, 知乎爛成乙個大水坑是必然的, 這些雕蟲小技沒有用.
6樓：
這樣的後果就是。
想要了解更大的世界，開通知乎會員！
別人十個金幣買十個贊，你只要花八個！
開通年費會員，低到不可想象的六個！
一次充值一百金幣，再額外送十個金幣！
果然我這樣的文筆不適合做市場營銷！
（ ｉ _ ｉ ）
知乎是否應該限制答案中引用 摘抄的比例？
柳如嫿 想法很好，建議不可行。如果這樣，Raymond Wang 包括很多其他知友法律領域內的回答要修改了。典型如這個 http www.提問者若獨闢蹊徑 如結合時事 提問，即便答案就在網上的法條裡，仍然有回答價值 如上例 別人遇到類似的法律疑問時，可以搜尋到知乎，而不用馬上找律師或去亂七八糟不靠譜...
知乎是否需要對修改問題許可權做一些限制？
自言臣是酒中仙 必須要做出限制啊。我覺得問題本來就是提問者個人的思考，如果引起較多人的共鳴，回答者眾多，也是好事。但是如果誰都可以隨便改問題，那真是太好玩了。有乙個遊戲叫隨便改問題，然後下面的很多付出心血的回答，變成了不明所以，不知所答。不允許非提問者修改是最好的辦法。如果是提問者自己修改，如果有了...
如何通過知乎去了解乙個人？
肖薇 不可能通過知乎或者任何媒介 全方位的透徹的 了解乙個人！1 無論誰答什麼問題，表明的只是TA對某人某事的觀點看法 2 從人性的角度來看，有意無意間都會 粉飾自己 起碼我看看自己是不能避免的 3 TA給你看到的那一面，只是TA想呈現的那一面 4 即便是回到現實生活，還要 聽其言觀其行 還要盡可能...