1樓：管炳耀
應該做到精準推送，但是目前的知乎的演算法不行，推送的都是一些令人不感興趣的資訊。
每個使用者可以設立話題領域的專家經驗資料，
我自己這段時間用了一下Quora，對比知乎，有些感覺就是另外知乎各種調查類問題，評價類問題，體驗類問題，充斥螢幕，應該減少權重。
2樓：李天
使用者量和使用者質量
1.一群牛人在一起，有種人以群分的感覺
2.是一種自我宣傳
3.對於純粹為了分享的人，更大更好的使用者群更有分享精神和答題意義
3樓：
1）知乎是否過於狹隘？
2) 怎麼判斷高質量的問題？凸顯之後是否會產生馬太效應？
3) 什麼人會提出高質量的問題？
4) 那些高質量的使用者的時間和精力是非常寶貴的，人家哪有時間來在知乎上活躍，人家的剩餘的一點上網時間，都在微博上了。
4樓：曾子龍
我認為不要高估公平/民主, 每個人的天賦/經歷不一樣, 不平等是普遍存在的, 知識掌握在少數人手中也是經常看到的. 關鍵是能讓這部分知識能更好的分享給大家, 而不是只在小圈子中流轉, 這是知乎社會價值體現的地方. 從商業價值來講, 受眾越多, 對精英持續分享的動力越大, 同時商業價值也越大.
我相信知乎遲早會開放的, 現在只是培養社群氛圍的階段.
5樓：了耳
說那麼多，都是浮雲，這個社會是乙個講求利益的社會。讓付出能夠得到收穫不就OK了？什麼瀏覽許可權之類的，只能讓這裡留下一部份人，畢竟大部份是普通許可權。
不要以為使用者會盡全力去回答高質量的問題而獲得這種許可權，知乎不是如吃飯，睡覺的必須品。知道使用者用知乎是為了什麼，是需要什麼，才能夠讓社群更有激情。而不是隨意裝置門檻之類的，如果那樣，就讓你們一群高管在裡面玩吧。
我一直覺得，公平，民主這種普世價值，不僅僅是網際網路外，網際網路內更是如此，如何讓乙個草根都能在知乎上面和某類高管，NB人特都能獲得相同的對待，相同的話題推廣，相同的話題回覆，這才是知乎獲勝的根本，失去了草根，知乎就沒有存在的必要了。
6樓：
聽到"要提高提問的成本，而不是隨便都能提個問題。"
感覺壓力好大,不敢隨便提問題了.
提問題前要三思,是否有利於....有利於...有利於....,否則不要提.
7樓：OurDearAmy
有效鼓勵高質量的好問題，好問題才能激發好回答，尤其是激發高質量使用者回答的熱情。要提高提問的成本，而不是隨便都能提個問題。是否有更多的辦法給予好問題高的權重，比如與提問的人在某領域的權重相關？
讓高質量的問題促進同個領域的高質量使用者的交流，同個層次的交流才能激發高質量使用者回答問題的激情，普通使用者的投票對於他們應該沒什麼激勵作用的。這個方面我也還沒有想出很具體的建議，但至少現在做出各個領域專家的列表可以幫助大家發現彼此。
產品（社群）應該是有個性的，尤其是這種強調高質量UGC的社群，在運營態度上，堅決要站在核心使用者的那一邊，對任何損害社群目標和核心使用者核心需求的事情，絕對不要手軟。
就如Keso所說：知乎的價值，不在於讓每個人都來提問題、回答問題，而在於讓問答行為，通過有意義的過程，產生有意義的結果，從而讓更多的沒有參與的人也能受益。（參見：
）所以……
知乎和 Quora 的差距在哪？
所謂的高階社群並不在於使用者的平均年薪100萬，平均學歷清華北大以上，而是你問問題真的能夠找到你想要的人。比如在Quora上你問 在國際空間站上工作是什麼體驗 就真的有太空人來回答 你問 和埃隆 馬斯克一起工作是什麼體驗 就真的有特斯拉的人來回答。反觀知乎，你問年薪百萬是什麼體驗，下面一堆人回答優衣...
知乎和 Quora 上對 Google 這個話題，從提問的角度和回答的傾向上看，存在明顯的差異，是什麼原因？反映兩個群體個性上有什麼樣的不同？
google內部有個梗 working at Ads team and feeling awkward when Googlers complain about ads that means you never worked at G 陳武雄 我覺得剛好反應了兩個國度的人的思維方式，知乎作為國內的問...
怎樣才能讓自己不那麼能幹，抑或著怎樣才能讓別人改變對我的外在印象？
五月雨 滿足不了別人的期望時想一想 這沒什麼大不了的 慢慢來適應。第一是對得起自己，不要為了營造和維護他人印象中的完美而拖累自己。 沐煊 我的情況和你一樣，生活中很多事情不得不硬抗，但在工作的時候，我會分清楚那些是我的工作職責，那些不在我的職責範圍內，是我該幹的，我會想辦法做好，不屬於我工作範圍的，...