1樓：飛翔的熊
你說的是與客機相比的難度嗎？如果是的話，我應該說客機與運輸機各有難點。客機強調其經濟性，說白了就是這東西是為了賺錢的，要考慮經濟問題，如舒適性，維護成本，維護時間，油耗。。。。
軍用運輸機對經濟性的考量相對較小，它更多地考慮在盡可能短的時間內把盡可能多的物資運走。它的一些效能，比如對簡易機場（草皮，沙土質機場）的適應性，對維護的簡易性（在戰場環境下）的要求，是客機沒有的。
2樓：紐卡敦
運量是大前提
保證布局重心並合理有效利用空間又是一門非常複雜的學問，沒有這個連運量也保證不了。
你要有運量還需要幾台動力超群的大功率燃氣渦輪發動機，活塞發動機或者渦槳發動機。
同時你還要考慮大航程，否則不能實現遠距離運輸，那你發動機不僅要大功率還要大航程。
航程就要考慮怎麼加大油箱，或者怎麼發動機省油，或者靠氣動省油，然後同時還要兼顧貨運量
運輸機還要考慮運輸成本問題這又對發動機日常維護壽命，油耗和機體壽命加了乙個問題。
有特殊需求你還要考慮機體抗毀傷能力和雜訊控制，這又是乙個問題。
你還要考慮運輸艙的各種貨物運輸能力又要對艙體內環境控制下功夫
考慮到大型運輸機飛行環境多樣，是不是低溫，高溫，高濕，高鹽，沙塵，缺氧，這都是對飛機各個部件的非常難以攻克難題
然後萬一你還要對運輸速度有要求，那你還要在兼顧上面所有的條件基礎上提速，又是牽扯到全域性
如果是軍用大型運輸機對於複雜環境起降條件和起降距離又是乙個難題
然後它還要夠經濟適合批量，否則就一架不成規模難道是為了破健力士世界紀錄造?
這些組合起來就是乙個巨大的難題。。。非常難的問題，甚至比造戰鬥機更加難
一架大型運輸機像安225這種級別的，可能是對乙個工業國家最大的挑戰之一。。。（安2你滾）
為什麼軍用運輸機不加翼梢小翼？
夏洛特煩惱 第一 如果是採用超臨界翼型，由於上表面平坦，在減緩氣流速度的同時也會降低公升力，因此超臨界翼型一般都會在尾部有個向下的彎曲，也就是我們常說的後載入，這樣會顯著增加機翼後緣下表面的壓力，也就是說氣流更容易從下表面向上表面流動，從而產生誘導阻力，此時加裝翼梢小翼就非常有必要了，但這個還不是加...
如何看待運20運輸機總師公然造假 ？
跟台灣人無話可說，竊取概念，顛倒黑白，無中生有，daddy們說啥它信啥，還要添油加醋。果然是傳統文化 糟粕 在台灣。跟這樣沒有邏輯思維的人說話，累。它們邏輯混亂，會把正常人拉倒他們那麼low的層次，用他們low穿地殼的臉皮槓的難以忍受。啥叫罵街，說了實話不高興了？你專業水準強過總師，正好737max...
為什麼運輸機不都用渦槳發動機？
那圈年輪 飛機用渦槳還是渦扇。其實不只是速度方面的考慮，還得看載重。大型運輸機多採用渦扇噴氣發動機是需要提供足夠動力來起飛爬公升。這些是渦槳發動機沒有的優勢。剩下的看的是運輸定位。渦扇噴氣發動機起降對跑道要求高。而且都是長跑道起落。雖然噴氣發動機的推力強，意味著有更高的速度和更大的載重能力，但是低速...