1樓：
跟台灣人無話可說，竊取概念，顛倒黑白，無中生有，daddy們說啥它信啥，還要添油加醋。果然是傳統文化（糟粕）在台灣。跟這樣沒有邏輯思維的人說話，累。
它們邏輯混亂，會把正常人拉倒他們那麼low的層次，用他們low穿地殼的臉皮槓的難以忍受。
啥叫罵街，說了實話不高興了？你專業水準強過總師，正好737max有大難，幫下去唄。
既然如此肯定確定一定造假，趕緊去向AIT匯報吧！
匿名，天熱拉紗窗
2樓：錢隊長
簡單地說，決定飛機最大起飛重量的是飛機公升力；決定飛機最大載荷的是飛機最大零燃油重量（或者說飛機強度）。
另一方面，民用機最大過載要求較軍標要低，也不用考慮運輸裝甲車輛這種鐵坨子，同時也不需要考慮惡劣環境和起降，方方面面加起來可以降低不少空重。
教主是肯定不會知道的不然就吹不了c2了
3樓：xxh
（更：原來是教主穢土轉生了，失敬失敬！）
說什麼好呢……雙發的C-2和四發的運20放在一起對比是什麼操作？不是我輩能看懂的了。
知乎慣例先問是不是。一定要對比的話也要拿出C-17、伊爾76這個量級的才有說服力的呀。可憐日本並沒有這個量級的飛機。
下面，航空器總體設計第一步，概念設計。
概念設計的第一步，確定飛機布局形式。亞音速重型運輸機，上單後掠翼變形直筒機身，噴氣動力四發，成了。
概念設計的第二步，確定飛機總體引數，通過計算（略）和參考同類飛機。
Ilyushin Il-76TD-90
Boeing C-17 Globemaster III
航空器總體設計第二步，初步設計（略）
後面的略。
講道理這個引數取得很還可以啊，比毛子的還保守一點呢。所以是怎麼看出所謂造假的？還是說認真我就輸了。
像運20這種大型軍用運輸機在平時可否為民間物流提供服務，從而達到軍民融合？
才沒有 軍用運輸機截面大，氣動布局不算優秀，導致飛機極其耗油，執行成本很高。其次，民用貨機的維護保養和民航機類似，通用部分很多，而軍用機改來的飛機就沒這麼簡單了。要是有針對性的大幅度改動，那還不如在民航機的基礎之上增大機身直徑，改進尾部結構。主要還是成本問題。將來會有運20民用版 運20F100。現...
二戰時期有能運輸20噸以內裝甲車的運輸機嗎？
LH.夏洛克 如果鋼鐵俠原型霍華德休斯的H 4力士式飛機能按時造出來，能就是二戰最大的運輸機了 比起某個精日分子靠PPT自嗨的貨，這個可是真正製造出來的東西 說起來，據說精日尬吹的零式也是被人懷疑盜用了霍華德休斯的H1戰鬥機 無痕 me323和me321啊。音色大仙又開始YY了，果然是日記強國哈哈哈...
設計於20世紀50年代的C 130運輸機，為什麼現在都還在使用？
Wenli 實際上公升級後的c130 現在新出廠的 和早期的 比如彎彎的越戰版 的差距跟h 6和h 6k差距差不多大.新的你看儀表的航電基本都是電子化了，全機的系統也是。彎彎越戰版的儀錶盤咋一看跟dc 3差不多.但同樣的他們的短距起降 野戰機場適應性都很好。只能說設計指標現在還沒有什麼革命性的技術能...