1樓：
士兵都是被抓來的壯丁的軍隊通常沒有打硬仗的能力，他們可以打順風仗，搶掠的時候乙個二個都能上天，但是一旦面對強敵極易崩潰
現代軍隊的管理制度有乙個很優越的地方就是，它讓士兵相信，他們真的是為自己的利益而戰的，人在為自己的利益而戰的時候，是最能拼命的
2樓：St Paul
我想說的是，你知道執法隊嗎？
作為參加過軍事行動的，告訴你，想活命，殺光敵人再說，衝鋒死了是烈士，不衝鋒，執法隊打死是逃兵
說實話，衝鋒的存活率更高
即使逃兵成功，一輩子隱姓埋名，不敢回家，軍事法庭在家等你呢。
戰場上的人，不是人，橫豎都是死，誰知道衝鋒到底能不能活，哪有功夫考慮這個
3樓：檀弓
因為很早人們就知道，服從命令，遵守紀律的轔轔之陣能夠擊敗胡亂衝鋒，胡亂潰退的雜兵，兵法也因此成為可能。指揮官知道，士兵也知道。
4樓：
不服從命令的代價很大
戰場上每次軍事行動你陣亡的概率一般也就是百分之幾,服從命令死的概率並不高
你不服從命令對整個集體的傷害非常大,都是戰友,你不服從命令就是害戰友,良心上過不去
戰場表現好的將來獲益也大,例如中印邊境戰爭參戰部隊大多晉公升比較快給大家說一些讓大家覺得殺敵很高尚的話
5樓：
軍人長年累月訓練的內容，一是殺敵本領，二服從意識。服從意識尤甚於前者，直到內化成本能，才能在戰場上克服死亡的恐懼。從部隊退伍到地方的人，多數服從意識很強，上下級觀念也強。
說到人的天性，並不是在部隊受到抑制和扼殺啊，社會、環境、他人，許多因素都在影響啊。恐怕不存在天性不受影響的人吧，幼兒園的小朋友還懂得服從和討好老師呢。
6樓：阮琛
戰爭中的指揮，歸結起來就是如何讓敵人更有效率地去.死，和如何讓自己人更有效率地去.死。
人的本能是怕死的，而一旦戰鬥命令發布，很可能就需要當兵的克服自己的本能而準備去.死。平時強調的無條件服從命令，說到底都是為了訓練一種令行禁止的習慣做鋪墊，這種被稱為「紀律」的習慣的目的是讓士兵在接到即便是讓他們赴死的命令時，不會問詢質疑反駁拒絕而是無條件地服從。
如果當兵的接到命令卻挑三揀四，無法實行，那就是部隊的潰散或譁變。
7樓：陳小槑
一般會經歷三個心理過程（對應的分別是紀律、宣傳、政治工作）：
依從：抗命或叛逃會受到長官、軍事法庭和憲兵的嚴厲制裁，甚至牽連家眷；而如果勇敢作戰，負了傷能拿到勳章，打了勝仗能封官進爵，甚至還能提前回家。
認同：我們的將軍身經百戰，他的決定一定是對的！瓦西里中尉是了不起的戰鬥英雄，他已擊落了三十架敵機，姑娘們都為他瘋狂，我也要像他一樣，成為家族的光榮！
內化：這場戰爭對我們而言是有意義的、正義的戰爭，我是在保家衛國、消滅慘無人道的敵人，為此即便籍籍無名地犧牲我也在所不惜。
戰爭中，是如何讓士兵做到絕對服從命令的？
vunterz 首先，士兵並不是絕對服從命令的 歷史上很多看起來很壯 打起來就潰敗的不在少數 最近比較出名的就是 敵人非但不投降,還膽敢向我還擊 三個小兵擊潰印度乙個炮兵營 但宣傳是挑典型，挑一些死戰不退的人 說的跟做的總不是一回事 風華絕代 當兵就要做好死亡的覺悟，不然就不要當。上了戰場無論你是自...
如何定義軍人的 服從命令 ？
春哥佑我 服從自己認同的命令容易，服從自己不認同的命令難。比如，很多當軍官的就不太認同拔草掃地。一時服從容易，長期服從難。在部隊幹一兩年自己認為沒有意義的事容易，幹一輩子自己認為沒有意義的事難。服從之後的工作標準也不一樣。把自己認為沒有意義的事敷衍完容易，把自己認為沒有意義的事有創造性地高標準幹好難...
軍人以服從命令為天職，但如果這個命令是「惡」的話，該不該遵守？如何應對？
zhengshunye 我認為，真不排除這種情況。這也就是為什麼會有專人去做政治工作的原因，因為在沒有說服乙個人的情況下，讓他們去做一些從思想上無法接受的事情，是做不下去的。這是乙個個體利益和集體利益如何平衡的問題，如果有很多人認識到自己可能會成為替罪羊的話，為什麼他們還會去執行呢？只因為 服從命令...