1樓：zhengshunye
我認為，真不排除這種情況。
這也就是為什麼會有專人去做政治工作的原因，因為在沒有說服乙個人的情況下，讓他們去做一些從思想上無法接受的事情，是做不下去的。
這是乙個個體利益和集體利益如何平衡的問題，如果有很多人認識到自己可能會成為替罪羊的話，為什麼他們還會去執行呢？只因為「服從命令是天職」這種並不能改變自己命運的話嗎？
除非真的有什麼東西，能實實在在保障士兵的利益，否則這個事情是做不來的。
這種事情要看具體情況，如果上級問題很大，很可能軍隊會譁變。
2樓：柯柯
與這個問題相同的是，事情分對錯麼？對於每個軍人所做的事情分對錯麼，對錯是在立場的情況下有實質和想要的分辨而已。沒有對錯無非代價而已，沒有是非無非抉擇而已，認真看待問題冷靜客觀。
就好了對錯並不重要真正的對錯在於心。隊員服從教官我相信是源於信任，而不是源於訓服，我們是人，不是動物需要的不是調教，而是訓練
3樓：l258a
關於東德士兵亨里奇的案例，我認為法官的判決理由太理想化了。在乙個封閉或相對封閉的環境裡（比如當時的東德）成長的人們，其中大多數人具有相同的基本價值觀，不論這種價值觀是由如何的環境與教育方式形成的，你不能要求乙個普通的士兵能夠超越現實環境及其所接受的教育，用他所不理解的價值觀指導自己的行為。你當他是乙個哲人或是先賢嗎？
如果答案是「不」，有誰有資格對他求全責備呢？！
4樓：衣文
分為兩種情況:1.上級看著你，不執行就要死。這時罪責在逼你的人。
2.動不動手的選擇權在你，或者「槍口上抬一厘公尺」也不會對你自身帶來惡性後果的話——請遵從自己的良心。
沒有人有權利讓你為了他人付出生命。
軍人為什麼要以「服從命令」為天職，誰來下這個命令，怎樣保證命令一定是正確的？
跟古代立皇帝聽真命天子的話一樣，造乙個喙頭，讓人們心裡有個念想，日本的武士道為天皇效忠的思想就可以讓很多日本軍人輕易赴死。這也只是操縱軍隊的一種手段，防止兵變。至於誰來下這個命令，那當然是這個地區權利最高的人來下，一級傳一級。命令是否正確。就要看它的影響和貢獻。在戰爭中，只要一方獲勝了。那麼它之前下...
如何定義軍人的 服從命令 ？
春哥佑我 服從自己認同的命令容易，服從自己不認同的命令難。比如，很多當軍官的就不太認同拔草掃地。一時服從容易，長期服從難。在部隊幹一兩年自己認為沒有意義的事容易，幹一輩子自己認為沒有意義的事難。服從之後的工作標準也不一樣。把自己認為沒有意義的事敷衍完容易，把自己認為沒有意義的事有創造性地高標準幹好難...
領導讓你絕對服從命令你怎麼看待絕對服從？
劉路 很簡單，工作時間內工作問題絕對服從。工作時間非工作問題不涉及人格類力所能及的就服從。非工作時間工作問題根據緊急和重要程度決定，非工作時間非工作問題，那看和老闆的私人關係了。 絕對服從有幾個大前提 領導有絕對的決定權。讓幹的事有詳細的措施 方案，不需要過腦子。絕對服從執行之後，有功要獎，有過不罰...