1樓：Ranger
有一天，大家突然發現坦克幹的步戰都能幹於是乎，大家就都不要坦克了，後來戰爭爆發了兩家打的不亦樂乎步戰都能互穿，於是一方覺得應該增加步戰厚度，於是加厚的步戰來了，這時候另一家步戰打不穿了，就把30mm小水管換成了105mm大管子，一發把對面加厚步戰入魂，然後對面不甘心就又加厚了步戰裝甲，因為空間不夠就取消了載人功能，並且換了個125mm大管子還配備了反應裝甲，這下好了把另一家步戰摁著打並高呼不可戰勝，於是乎兩家都開始研究這種加大加厚的步戰，最後大家決定把這種新步戰叫做坦克。
2樓：
這有什麼能不能的，必須能。
虛偽的多功能步兵戰車
真正的多功能步兵戰車
對空對地對裝甲，各種配置一應俱全，坦克是什麼玩意，我用得起麼？幹就完了
用數量和機動性彌補防禦力的不足
3樓：
功能越多越脆弱。
前線永遠需要一款可以扛住戰線進行反擊或者主動突擊敵人戰線的載具，有時候他叫聖騎士，有時候他叫戰象，有時候他叫重型坦克，有時候他叫不朽機甲。
4樓：建築師饅頭
我認為大家的回答都跑偏了，人家題主問的是多功能步兵戰車，歷史上最出名最典型最有指向性的【多功能步兵戰車】應該是這個
沒錯，遊戲歷史上最無與倫比的【多功能步兵戰車】，能打能跑能裝人能變身，造價低廉能對地能防空，雖然血薄但是能高速回血的多功能步兵戰車！
紅警萬歲！基洛夫空艇萬歲！
5樓：fisher16
坦克的特點主要存在於攻，防和越野。對於功來講，輕型輪式裝甲車輛受底盤自重影響，應對120公釐以上口徑的滑膛炮後坐力就已經很吃力了，所以即使今時今日，輪式裝甲車的普遍火炮配置都在100公釐左右。再說防，輪式裝甲車底盤承載力其實承載65噸的戰鬥全重一點問題都沒有，所以原則上裝甲是一點問題都沒有的，但是輪胎始終是乙個防護的弱點，而且受圓形影響，輪胎的面積需要很大。
再說越野，坦克的越野能力毋庸置疑，寬大的履帶甚至可以在沙漠行駛。但是輪式車輛越野越障都有很大的侷限性。
6樓：andre andy
我倒是覺得有可能，
上霸主戰列艦像極了坦克
甲厚，挨幾下炮都不會躺
炮強，動輒十來門重型火炮+各種高射火炮，跟很多岸防火力比都不一定落下風
然而怎麼被航母暴打的
無他，航母在火炮射程甚至海上觀測視距外即可發動進攻
那麼陸地上有沒有可能讓步兵戰車實現相應的功能+步兵戰車能否暴打坦克
我覺得有可能，坦克炮的有效射程大概也就3-5km，獵-殲系統全天候也就2km左右的乙個能力
坦克炮固然威力強大，步兵戰車同樣有可能在不裝備重型火炮的情況下達到類似的摧毀能力
比如搭載固定翼的無人機，而且無人機可以批量出發，短時間內的彈藥密度可以遠勝坦克，精度更是不用提，用坦克打無人機則無異於痴人說夢，不客氣的說，坦克炮能完成的工作，無人機都能幹得更好
坦克的另乙個特點是固守，可以硬衝一些危險地區進行戰鬥
實際上這種拼刺刀的行為，本質上就是對精確打擊能力不足或者戰後管理能力不足的彌補
而且在當今反坦克器材數量和威力爆表的年代，通過疊裝甲來拼刺刀，總有一天裝甲的防禦是不夠的
我不覺得這是坦克方引以為豪的點，應該抓住這種戰鬥的本質，以前可以用裝甲碾壓軍工差的國家，以後應該用更好的辦法來拔掉這些釘子，多功能步兵戰車依靠士兵來打巷戰同樣是有可行性的
7樓：譬如朝露
基本上只是時間問題。 2千公尺攻擊範圍放到現在真心不夠看。主戰坦克的作用也就只有在大規模戰役的時候用作縱深高速突擊體系中的作用了。
若是脫離體系，主戰坦克的意義已經遠不如無人機來的方便實用。未來戰爭，中型步戰興許還能做點小範圍防空火力使用，主戰真沒太大意義了。有人或許說城市巷戰，坦克可以當成步兵核心和屏障，實際上這是無奈之舉。
各國對於巷戰未來基本是地面50噸級重型步戰為步兵戰鬥核心，40公釐埋頭提供中近距離火力壓制，車載迫擊炮提供曲線火力，空中無人機提供偵查資料和額外火力支援。
8樓：天燕九零
可以倒是可以，但是前提是重步兵戰車，類似毛子的T-15、法雞的T40（現階段仍是乙個餅）或者加強火力的以色列雌虎，武士、布萊德利之流還請靠邊站
9樓：Arths
肯定不能，西方的步戰車一般反工事的能力不足，要麼是40公釐以下的機炮，要麼是總共就幾枚的昂貴反坦克飛彈。面對擁有堅固防禦工事的敵人，則難以突破。
試想一下這個場景，你方乙個機步營，面對敵方擁有反坦克飛彈和火箭筒的小城鎮，如何突破？沒有坦克的大口徑高爆彈，沒有辦法殺傷依託建築防禦的敵人的。
10樓：Alex Julius
現代戰爭是精兵化-分層立體化的戰爭。
所謂分層立體化，是指受限於人類社會的經濟，環境條件，導致了低層作戰依舊佔據一定比例。
例如：1，彈道飛彈為最上層，負責對艦，對基，對裝甲集群進行打擊。這是其機動性和射程決定的地位。
2，戰略轟炸機和戰鬥機為次上層，主要負責最上層之外的戰鬥。這是其機動性決定的地位。
3，炮兵和主戰坦克為第三層，負責空軍基地的分布導致無法觸及的區域性戰場。
4，步兵戰車和步兵為第四層，負責第三層無法觸及的區域性區域性戰場。
5，步兵為第五層，負責駐紮建築物，巡邏，反恐，以及對抗低火力強度的非正規軍。
隨著經濟發展，只有上層取代下層，沒有下層取代上層的。
11樓：
坦克和步戰車的主要區別，坦克主要優點：
1、火炮。坦克的大口徑滑膛炮，能發射擊穿敵軍坦克的穿甲彈。
2、裝甲。坦克的復合裝甲，能抵禦敵軍坦克穿甲彈。
現代坦克就是為了打坦克而存在的。
我軍坦克上不上，取決於敵人坦克上不上。
一場戰役如果敵人沒有坦克，步兵戰車基本就能代替坦克。
12樓：lyz1144m
滿大街都是的RPG穿甲四百公釐，對第三代主站坦克或者中國專利的M1A59來說只要不是打到車頂之類的地方基本沒事，包括側面爆菊都不怕，最多履帶沒了動不了，沙特那幫丟人的傢伙是成員膽子小，其實坦克根本沒事，但是步兵戰車那連自己身上的20-25公釐機關炮都不一定扛得住的裝甲挨一發絕對當場去世，所以只裝備得起RPG的軍隊一定很開心
13樓：666的我
步戰車是用來運輸步兵，並且提供火力支援，達成步坦協同的，你說呢？步戰車的炮跟坦克剛，不現實，就算有反坦克飛彈，彈藥量也不夠。
14樓：辣條上癮
坦克無用論幾十年前就被打臉了
同樣的還有航母無用論
裝甲無用論
飛彈萬能論等等
具體問題具體分析
坦克無用論一般只適用於大規模核戰爭這種絕戶仗而區域性戰爭邊境戰爭之類坦克則十分重要
因為坦克擁有步戰車無法比擬的裝甲和火力
一般來講步戰車對坦克的作戰都是絕對劣勢
面對步兵的攻擊也遠遠沒有坦克可靠
步戰車目前主流的兩種用法的由來
戰場計程車
移動堡壘
可以看出步戰車在高烈度戰鬥中是缺乏對敵方重裝甲正面作戰能力的因此短時間內步戰車取代坦克是不可能的
除非用振金加大桶子（大霧）
倒是一些國家的步戰和坦克通用底盤挺好玩的可以看看
15樓：戴驍蒙
現代坦克的戰場定位已經與二戰坦克有了很大區別，現代的主戰坦克的主要對手是敵方的坦克和裝甲車輛，主戰坦克主要承擔了反裝甲目標的工作，支援步兵戰鬥的任務事實上確實部分交給了步兵戰車，從這一點上來看，步兵戰車在支援步兵戰鬥方面確實取代了坦克的作用。
16樓：飛飛飛到哪裡去
不可能，明顯的，功能上替代不了坦克。
坦克天生是用來進攻的。
這個問題的深化版就是：現代戰爭提著大筒的乘車步兵能否取代坦克？
用腳指頭想想就明白，雖然純步兵也能拿來進攻……
17樓：「已登出」
美中國人一直不長記性
上歐洲的時候嫌一輛重坦的運量可以運兩輛輕坦就拖著不做重坦，然後看著朗森打火機被動物園摁在地上瘋狂摩擦。
等到朝戰了以為霞飛強無敵然後被朝鮮人民軍的85反覆摩擦。
18樓：默戈
就乙個問題：它打得過坦克嗎？
坦克的任務是利用強大的火力、機動、防護效能摧毀一切直射距離內的敵方戰車、堅固火力點，所有的技能都點到了這三個上面。
步兵戰車？來一炮試試？反坦克飛彈很難擊穿現代化坦克的主裝甲，如果坦克有主動防禦系統，反坦克飛彈就更沒用了。
正面對決，沒有任何步戰扛得住APFSDS一發入魂。
19樓：
是否用步兵戰車取代主戰坦克的決定權不在本國，而是在敵國或周邊國家
敵國或周邊國家繼續使用主戰坦克，即便是二代早期坦克對步兵戰車極其伴隨步兵依舊是很嚴重的威脅
20樓：Traum
我記得有人說過，對於普通步兵來說，敵方的任何乙個裝甲單位都是一場噩夢，當然不會打不過，但是對付步戰車的的辦法有很多，60公釐迫擊炮，120公釐火箭筒，30公釐機關炮，哪怕是12.7公釐反器材步槍彈也可以，但是對付坦克最好的辦法，是另一輛坦克
21樓：Sam.三慕
也許可以，但是步戰車要進行一定量的改裝
首先，咱這步戰車小水管的火力不夠看啊，換個120的大管子上去，什麼？嫌對軟目標的手段不夠？那加挺同軸機槍，實在不夠在車上加門60迫
其次，以步戰車的車體高度，如果要代替坦克集群衝鋒的作用的話，肯定太吃虧，咱給這車體壓一壓，壓扁一點
再次，「多功能步兵戰車」，怎麼個多功能法呢？對付對敵方裝甲目標是標配，防空呢？防空飛彈發射管這麼大，裝上去太暴露目標了啊，咱就帶防空車好了，再不濟配炮射飛彈，實在不行，再裝挺高射機槍好了；多功能多功能，得能運兵吧？
犧牲一下後部的裝甲，在後面加幾道門
最後，步戰車不耐操啊，先給它加強一下正面裝甲，咱不能讓別人的飛彈一發入魂了啊！什麼？還覺得不夠？那咱把發動機塞到車前去，能再多抗兩發
經過這一系列改造，咱的步戰車或許能代替坦克了
22樓：「已登出」
定位不同啊，從名稱就可以分析出來，步兵戰車主要是用來運兵的，坦克主要是突擊和抗壓的，步兵戰車必定要犧牲一部分的裝甲給車內空間，而坦克車內空間小，裝甲就比較厚實。
23樓：
在西方軍事體系中，重型多功能步戰取代主站坦克已經沒多大懸念了，而東方軍事體系中絕無可能。
西方從冷戰至今，走的依然是防禦反擊路線，以高度制空權為依託，以粘滯阻礙敵突擊力量為主，以空中力量殺傷為主，所以，主站坦克作為高機動突破性力量顯得就不那麼重要。
而東方戰略模式裡，走的是大兵團，大縱深突破戰術。主站坦克這類重裝甲突擊力量是主導，上千公里正面，上萬坦克三路突進，撕開防線，開闢縱深，分割合圍，這是中俄戰略的主導。
這也是大國戰略和小國防禦的區別所在。
24樓：Hill Huang
口徑至上裝甲至上
你小小多功能步兵車雖然說可能說在速度或者什麼方面可以和坦克有的一拼，而且也有可能裝幾發反坦克飛彈，但是，你的火炮口徑不可能比得過坦克，那麼說你的火炮縱深就比不過坦克，打不穿坦克的裝甲，而飛彈又不能打幾發，幹不掉多少坦克；而且，步兵車也不可能將裝甲厚度提公升到坦克那種水平，不然你就不要坐人了。
總之，步兵車絕對不會取代坦克。它到底也只是步兵支援類產品，不是當做正面衝突用的。
《使命召喚 現代戰爭》和《使命召喚 現代戰爭2》螢幕上手雷圖示是否合理？
腳丫 要不要搞彈道下墜 要不要火力壓制 要不要彈匣 彈夾計數 要不要設計重傷致殘效果 要不要取消準星 要不要體力消減 最後連手雷都不放過，氣氛火熱的時候CF玩家掏出乙個足球丟過來，CSGO的玩家下意識掏槍準備射它，另外乙個玩家掏出大錘準備打Golf，戰2玩家開高倍看紋理. AKinG47 恰好是為了...
民兵在現代戰爭中有何作用？
喜聞樂見之大塊人心 我第乙份工作就是化工廠技術。民兵當過防爆和防化。防爆是世博會期間。操練盾棍術沒勁。防化是老本行。如果是非洲民兵防化要專門講防化技術。化學專業的防化他們不一定聽得懂。公司當時還有hse可以給專門防化兵講民用防化技術。現代戰爭每個人都是專業的。專門做其中的一小塊。如果我們這些人應徵入...
現代戰爭中超級戰士有用嗎？
極道脅迫 沒屁用，人類一戰之後就不依賴人本身作戰了，所謂的超級戰士，能正面抗高爆火藥嗎？與其提高力量，不如整點高強度的角質層，好歹能防彈。超級戰士在一戰水平還勉強有點卵用吧，二戰就都是鋼鐵洪流了，三倍的力量在坦克面前又有什麼意義呢。個體的力量在現代戰爭裡毫無意義，別說三倍，就算十倍，一百倍又怎麼樣呢...