1樓：
戰略轟炸機就是空軍的055。怎麼不重要？想想高度2萬5，航程2萬公里，載彈200噸，這三個指標同時實現，那將多麼強大，來20架，就能嚇的這星球任何乙個國家冒冷汗。
2樓：海空衛士81197
現代戰爭的轟炸機都是超視距精確制導彈藥的轟炸，不需要飛機穿過危險的層層防空火力網到目標上空進行投彈，還有無人機轟炸模式，傳統投彈式轟炸已經過時。
3樓：哆唻咪不在調
我覺得可以拿陸軍模擬下：
二代機—屌絲炮灰步兵
三代機—資訊化精英步兵
四代機（隱身戰機）—特種部隊士兵
常規轟炸機—炮兵
隱身轟炸機—二炮......
可能不完全相同，但個人認為基本恰當
4樓：搖曳的竹影
轟炸機是個好東西，可以以小博大，兼有高機動（相對而言），遠端投送，重複利用的各種優點
更重要的是研製轟炸機可以點開很多科技樹
5樓：maomaobear
恰恰相反，以後戰爭的主力就是轟炸機了。
隨著電子技術越來越強，精確制導越來越厲害，空中打擊威力會是決定性。
大國打小國，陸軍先不入場，飛彈打防空。空軍爭奪到制空權以後。就需要轟炸機洗地了。
一些人誤解，小國有三代機，有防空，轟炸機送人頭。
真打起來，小國或者地區的三代機防空很快就消耗掉了，雷達全部被滅，變成短射程飛彈和高射炮防空。
那個時候如果波音747能發射巡航飛彈都一樣用。況且轟炸機。
沒有制空權之後，地面部隊都是靶子。現在的偵查能力打擊能力，地面部隊基本是透明的。到了這一步就是你防區外能扔多少火炸藥的問題。
到了這一步，轟炸機是最便宜的，戰鬥轟炸機也可以用，但是貴。轟炸機就可以消滅有組織的抵抗。陸軍進來是反游擊的。
這個時候，便宜的老舊轟炸機一樣用，因為對方防空能力已經退化回二戰了，無人機都未必打的下來。
而且轟炸機還可以炸掉工業能力，後方港口鐵路橋樑，扼殺對方的戰爭能力。
中國以後也會這樣打仗，飛彈滅機場，防空，指揮中心，對方飛彈基地。
殲擊機消滅對方剩餘空中力量，獲得制空權。轟炸機洗地，然後就是占領了。
6樓：重離子貓貓
因為轟炸機便宜。投送作戰效能獨孤求敗。就好比你去浦東機場，是買輛車開到地方就扔了還是坐地鐵？
跟彈道飛彈比，計入機體服役年限，轟炸機投炸彈簡直是乾坤大挪移。
7樓：
現在轟炸機基本分為兩個流派
一是老式轟炸機改成巡航飛彈轟炸機，主要是發射遠端巡航飛彈，射程普遍在1500KM以上。1500KM以上意味著對方的各種防禦手段都不能有效威脅，畢竟大部分戰鬥機的作戰半徑還沒有這麼遠，足夠保護轟炸機的安全。比如H6K在內陸部署就能攻擊周邊很多國家的首都，新德里東京河內這些地方的守衛都不可能派遣戰鬥機去1500KM外攔截。
而轟炸機憑藉巨大的作戰半徑就能把很多地方納入威脅，比如頻繁的繞臺飛行遠海訓練，就是向世人展示轟炸機部隊的全地域作戰能力。
二是隱身轟炸機，目前只有B2。隱身轟炸機憑藉隱身能力和先進的電子戰水平，能在防空水平最高最危險的地方作戰。比如B2的隱身水平，足夠隨隨便便把整個印度國土納入攻擊範圍。
自由自在的把新德里莫迪辦公室炸飛。在中國防空水平現代化之前，大部分國內地區也是可以隨便炸的。不管人家扔下來的是制導炸彈還是核炸彈B61,你也完全沒有辦法。
這就形成了隱身威懾，改變戰爭天平的力量。
所以沒錯，轟炸機對大國來說很有意義。曾經有3V的英國何其強大！
8樓：鍾宇斐
有種很有希望的反艦方式，就是利用戰略轟炸機當反艦飛彈載機的。
B1B一架可以搭載24枚LRASM，乙個中隊的投放量比乙個航母戰鬥群乙個攻擊波次都多的。
9樓：馬藍藍
潛艇和飛彈很難完成轟炸機的戰術功能，用潛艇、彈道飛彈或者巡航飛彈進行戰術打擊的效費比比轟炸機低多了，而且很容易造成誤判。你不可能用民兵3或者北風之神來對isis進行打擊，但你可以用轟炸機，哪怕是B2給他們扔炸彈。
在戰略打擊（扔核彈）方面，轟炸機是三位一體核打擊的重要組成部分，多一種手段對方就需要多乙份防備，核打擊的可靠性就會大大增加。而且戰略轟炸機可以24h不間斷巡邏值班（當然是靠不同飛機和機組接力完成的），隨時對突發情況做出反應，這在本國遭受第一次核打擊情況下的反擊中非常有用。
10樓：卓卓
飛彈貴呀！遠端飛彈貴呀！洲際飛彈更貴呀！
還是轟炸機便宜，沒事可以炸炸黃河流凌，繞飛一下日本，台灣。新一代的沒準可以繞澳洲。
保衛和平能力提高後，能省錢的，能掙錢呀。租給戰狼3拍電影收租金
11樓：張居正
除非大部分國家都建立了完善的防空體系，都有了三代機。那麼可能轟炸機這種大目標就沒用了。可是現實是，越南這樣的國家軍事實力在亞洲排前十，很多國家的空軍還都是二代機，像菲律賓都沒有空軍。
面對這些國家來說，擁有大載彈量的大型轟炸機完全就是大殺器一樣的存在。真打起來，轟炸機成本低效率高。轟炸機還是五常三位一體核打擊的重要環節，在大國博弈中也有很重要的作用。
比如俄羅斯架著轟炸機飛美國防空識別區，這就是能看得見的威脅，飛彈雖然也能威脅，但是他不能飛出來啊，飛出來就收不回了。
12樓：劍本凡鐵
看到有人說防空飛彈打轟炸機，呵呵。。。。
美軍的首輪使用B-29的襲擊是在2023年6月15日，68架B-29從中國成都起飛，轟炸位於日本九州島的八幡鋼鐵廠。但這次攻擊並沒有造成太大的破壞，68架飛機中，只有47架命中目標，有4架未能起飛，有4架墜毀，有6架因機器故障問題要在途中棄置所帶的炸彈，有一架被擊落，其餘的大多只轟炸了次要的目標。
美軍在2023年2月23日至24日首次對東京採取大規模燃燒彈攻勢，當晚174架B-29轟炸機在東京拋下大量凝固汽油彈（Napalm），把東京約2.56平方千公尺的地方焚毀。這更堅定了李梅實施大規模夜間火攻的決心。
174架B-29啊，就算只有十分之一成功，乙個人口500萬的城市也要傷筋動骨了。必要情況下還可以有戰鬥機護航，二戰時戰鬥機沒有那麼大航程。如果有三分之一成功，轟炸乙個超級城市，也是任何乙個國家無法承受的。。。
問一下，能攔截20馬赫的防空飛彈有多少？？？靠愛國者？他們有多少發飛彈？
說白了，攔攔北韓二踢腳還行，面對轟炸機機群，防空飛彈真不行，還得戰鬥機肉搏。
13樓：
解放軍空軍正在被打造成一支空天一體，攻防兼備的戰略性軍種，在有了大批量的三代機，重型運輸機，預警機，加油機（這個還沒有完成）後，戰略轟炸機就是實現「攻防兼備」中進攻的最後一把尖刀。制空權的奪取很大程度上也就是為了保障轟炸機部隊順利展開。戰略轟炸機在戰爭中所能發揮的效力，對敵人無論在物質還是在精神層面上都是一種巨大的打擊，而在和平時期，即便停在機庫裡，都是一種威懾。
14樓：餘鵬
俄羅斯連下一代戰鬥機都快沒了，還要努力保證Tu-160這種玩意；美國已經有那麼多過時的轟炸機了，還要努力研製B-21這種新型轟炸機；中國有H-6了，還要研製新型遠端轟炸機~```
誰人這麼牛，覺得自己比這三國加起來500多萬軍人和1000多萬相關從業人員更懂的？
現代戰爭中盾還有用嗎？
Rainman 當然有用了！只是現代戰爭中的 盾 換成了另一種形式 1.行走的盾，坦克 步戰車。基本都是前車開道後面跟著2個班的士兵前進。2.飛行的盾，無人機，忠誠僚機。以有人5代機資料鏈控制無人機和忠誠僚機 無人 作戰，必要時，可以用僚機去檔飛彈，3.防彈衣和外骨骼，防彈衣有效緩衝子彈衝擊的效果太...
現代戰爭中坦克還有用嗎？
怎麼說呢？卡車也沒有在現代戰爭中被淘汰啊！坦克作為戰鬥車輛的一種，只要作戰還需要車輛，坦克就不會被淘汰。中國和美國對打，確實用處有限 但是中國打印度打越南，美國打阿拉伯各國，坦克是真tm便宜啊 我認為可以這麼理解，雖然現代各種空中支援，遠端火力已經比以前有了質的提公升。但是戰爭用火力犁地的目的是為了...
現代戰爭科技落後的弱國還有希望麼
王大飛 如果你問的是向中國一樣崛起，然後成為世界第一強國，這個肯定是沒希望，目前中國獨一檔。大國打不打弱國主要是看弱國值不值得出手，就像老虎不會無緣無故抓兔子，因為抓兔子耗費的能量還不夠補的。最後說到底還是乙個經濟和值不值得的問題。武力只是實現問題的辦法。至於有沒有能力抵抗，答案是沒有。 不言之教 ...