1樓：
cemented armor is alightly superior to its American counterpart.
也就是說，英中國人自己也並非完全能肯定自己的裝甲比美中國人好，只是可能而已。而至於德國裝甲，英中國人對幾塊樣本的測試結果則表明總體上自己的CA裝甲比德國KC n/A裝甲要好一些。
而說到德國裝甲和美國裝甲的比較，雖然講美國測試的編號分別為34563以及33032的兩塊德國裝甲，前者比美國裝甲的平均水平高了蠻多，為97%-98%的彈道極限對美國平均水平89.6%的彈道極限，後者比一塊代表美國最好水準的裝甲板略好1%左右的彈道極限，但畢竟兩塊裝甲板都是個例，個人感覺要直接下KC n/A強於美國Class A的結論可能稍有些不妥，答主更傾向於二者總體大致水平相近，基本在同一層級上的看法，雖然確實有可能德國裝甲好於美國裝甲。
德國33032號裝甲板試驗結果
德國34563號裝甲板測試結果
總之，對英美德三家的裝甲，我的個人看法是英國的CA裝甲強於另兩家，而美德兩國的裝甲水準總體應該相差不大，位於同一層級上，具體的論述請移步吞拿魚大神的帖子德國裝甲比日本裝甲強47%？乙個典型的德棍神話的破滅
再說日本的VH(VICKERS HARDENED)裝甲，請看資料。
3133號裝甲板的表現跟美國裝甲板平均水準相當，而且根據在頭一張圖里的資料跟代表美國最好水平的裝甲板差不多。
3124與3113都遜於美國裝甲板的平均水準，而3113與美國裝甲板的平均水準相差比較大了。
那塊26英吋的裝甲，由於美國並沒有同等厚度的裝甲板可供參考，所以也並沒有相應的比較。
雖然看上去這塊VH在中等厚度時效能不錯，但實際上卻並沒有什麼用，因為在實際操作中，IJN在戰鬥艦艇並不使用薄於11英吋的表面硬化裝甲，也就是VH，VC之類，只有戰列艦才使用這些裝甲，巡洋艦與航母用的是均質裝甲，11寸以下的表面硬化裝甲只是為了彈道測試而製造出來。
還有一點，根據這塊3133號7英吋裝甲板在日本的編號46711與46712，它是在2023年前，估計是2023年左右被製造出來的，但直到2023年左右，VH裝甲在經過彈道測試以後才開始正式生產，，並非是日後用在艦艇上的裝甲板。總之，個人認為儘管看上去中等厚度VH表現不錯，但由於日方只是用這些中厚度VH做彈道試驗，並未考慮將之用於相匹配的艦艇如巡洋艦之上，所以或許更多的是起到驗證工藝的作用，在實際戰鬥中的意義可能並不是太大。
再說大厚度的VH裝甲板，也是實際使用的VH裝甲板。雖然說3113這塊裝甲板的表現並不好，但3109號裝甲板在英國進行測試的過程中表現得英中國人抗彈性能極佳的CA還好，好了13%。具體狀況請移步天腦黑卡板載！
紅色有角三倍VH的傳說！而且從這兩塊裝甲板的日方編號可以看到，它們的生產日期應該都是在2023年年中，到這裡也許可以認為日方由於工業基礎相比英美德稍有遜色以致質量控制有些差強人意。
但是又有如下的情況，在美國被測試的這塊3113號還有另一塊3124號的金屬元素Ni並不達標，與應有的標準相差0.05%，而根據吞拿魚大神的說法，在英國測試的那塊3109號裝甲板金屬元素則是達標的。也就是說這兩塊裝甲板顯然是問題產品，在製作過程中出了些差池，那就說不准也有可能並不能通過質量監控於是不被使用，因此日方的質量控制環節或許也並沒有問題，只是日後這兩塊未被處理掉的次品不巧被美中國人繳獲了並被測試出了不利的結果而已。
再對日本VH裝甲的特性稍作陳述。VH裝甲的表面硬化層佔裝甲板總厚度的33%，而吞拿魚大神認為戰列艦級別抗彈性能較好的CA裝甲，其表面硬化層佔裝甲板總厚度是30%，個人認為英國CA甲抗彈性能較好的原因或許是30%厚度的硬化層足以嗑碎來襲炮彈的被帽與彈體卻也並不會對整塊裝甲板的韌性產生負面影響，可能30%。而美國Class A由於有55%的硬化層，整個裝甲板的硬度比較高了，可能會對裝甲板的韌性有所影響導致抗彈性能反而有降低。
從這個角度來看，理論上日方VH的抗彈性能或許並不差，裝甲工藝的發展思路還是有些道理的，但由於日方出於能源消費，生產成本以及生產時間的考慮並未在VH上採用滲碳硬化工藝，硬化層硬度比老VC（VICKERS CEMENTED)都有些不足，對來襲炮彈被帽與彈體的破壞能力可能確實會有些遜色。
總之，基於這如此小的一批樣本中的幾個測試情況與對VH特性的一些考慮，個人對於VH的觀點是VH裝甲與英國CA裝甲在硬化層的布置上有些相似之處，理論上如果日方在實際製造過程中能嚴格地達到各元素的相關標準，做好質量監管，那總體效能或許與美德的裝甲鋼在同一位面上，不過考慮到日方的工業基礎確實與英美德三家有所差距，實際上VH的總體效能會比美德的裝甲鋼稍有遜色也在情理之中。但畢竟這批VH樣本的數量還是太少了些，VH總體上效能的實際狀況究竟如何確實也並沒有明朗的結果，答主至多也只能談談自己的觀點了。
至於那大和，畢竟是作為IJN決戰兵器的存在，雖然可能會有那麼幾塊不達標的裝甲鋼被使用（事實上26英吋的那塊裝甲板，Ni元素僅有3.67%，也不達標），但應該不太可能全是3113這種次品，而同樣考慮到裝甲板質量的合理波動以及日本相比英美德弱一些的工業基礎，應該也不會全是3109那種極好的裝甲鋼，因此，個人觀點是總體上，大和所使用之VH板材的總體水平應該在兩者之間，雖說板材的質量可能比起歐美稍有不足，但大和舷側主裝極大的厚度應該也是可以有效彌補這點不足的。反正肯定沒有某些人傳的47%如此誇張的差距。
論表面硬化裝甲與均質裝甲的抗彈性能差異
德國裝甲比日本裝甲強47%？乙個典型的德棍神話的破滅
天腦黑卡板載！紅色有角三倍VH的傳說！
戰列艦對轟，二戰日本海軍能戰勝英國嗎？
圓圈匪徒 為什麼一定要對轟？要不航母和戰列艦對轟下。個人見解，換個角度說說 日本海軍的整體實力和英國差距還是比較大。日本海軍二戰前一直是學習英國的，然後就是一段放飛自我。日本海軍的戰略和戰術就顯得混亂和停滯不前，日本在二戰時期對海軍的運用能力和思路真是不敢恭維。海軍並不只是堆起噸位，如何讓艦艇在戰略...
如果放在二戰時期東海艦隊頂得住日本海軍嗎？
朱欣欣 看怎麼穿越咯，如果連帶了什麼衛星 陸基 港口 工廠什麼的都穿越過去。乙個月內打爆全世界海軍啊。如果只是帶了船和船上的人過去嘛。中國境內沒有符合現代海軍使用的軍港 後勤保障缺乏 彈藥 燃料 藥品 但是就算這樣，花點時間，跟英美蘇聯搞點py交易之後，先打爆日本海軍還是沒啥問題的。 長孫無懮 按照...
為何在二戰太平洋戰場日本海軍飛行員的損失會遠大於美軍？
江誠 老匪 殺豬狂 真是日常抓著數字就開始胡編了這個失蹤數字本身倒是沒問題 加起來差不多3.2萬 問題是 這全是靠菲律賓刷的。菲律賓跟你飛行員被擊落有一點關係？還是菲律賓的美中國人全員飛行員？陸航自己統計的損失，太平洋地區Combat Accident Losses總共5,224，我好奇剩下的2.5...