1樓：
以前看資料好像差距不小,不過中國目前的航天技術夠用了.
能上衛星、空間站,還要啥自行車,慢慢整就行了,犯不著砸大錢.領導人的規劃還是對的.
發展航發才是關鍵啊,畢竟打不過就得死.
2樓：cherish
中國與美國在航天範疇的距離是巨大的，也是全面的，但這一距離也不能簡略的用多少年來衡量，究竟美國當年登月的意圖與現在的探月意圖並不完全相同，當年美國是為了與蘇聯競爭，不計成本的集全國之力為了登月而登月，而現在探月有著很強的科研意圖。
美國的當年的土星五號運載火箭放在現在看來，儘管運載才能很驚人，可是技能並不先進，安全性也欠好，費效比太低，阿波羅飛船也有許多現在看來的落後之處，其實落後的當地在於兩邊經濟實力的巨大距離，美國究竟是世界第一經濟強國，這種距離不是一時半會能趕上的，還需要很長時刻的盡力。說句實話，中國的火箭技能落後美國俄羅斯也就認了，誰說咱們落後印度？印度火星探測器就是買了俄美技能略微拼裝一下算了。
中國航天範疇根本甩印度好幾條馬路了
3樓：
傳統技術和應用領域因為美帝的先發優勢，有差距很正常吧。
在tbcc.rbcc.預冷衝壓和爆震發動機上面有機會彎道超車，各國都是新手，先發優勢就沒那麼大了。
幾個發動機單位在西安，呼和浩特，沒那麼好吸引留住人才
4樓：61白
主要差錢。
中國的尖端技術基本來自於59式的魔改。
美國的尖端技術基本都來自於idf研發。
這倆差了好幾萬英呎呢，當然差距是乙個天上乙個地下。
5樓：Po Wong
其實，我們國家的深度氫燃燒技術已經開始測試，只是現階段有幾個工程問題還需要突破，現階段，最關鍵的是：深度氫燃燒的的發動機必須要在2萬公尺高空開機，否則會對人員和裝置造成不可逆的傷害。
但是要把300多噸的發動機和附屬裝置送到那個高度是很難的。
還有乙個問題是，這個發動機要能夠長期迴圈使用的，但是現在的材料頂多讓這個發動機開機幾十秒，這是軍方無法忍受的。
現在西安的幾個研究所和東北的幾個做材料的研究院正在公關這一些問題。
為什麼火箭發動機不做在頭部？
范特西 1.在頭部對箭體燒蝕嚴重 2.控制效率低 3.火箭分多級，用掉就扔，最上面肯定越輕越好。可參考火箭為什麼要分級，單級火箭可以入軌嗎？ 孟德爾 題主的想法非常正確，火箭之父戈達德早期的火箭確實就是按照你的方案設計的。戈達德火箭的燃料箱在後部，分別通過兩個管子送到前方的發動機上。噴口在前面有乙個...
固體火箭發動機噴管是如何密封的？
宋十七 柔性噴管的柔性件本身是自密封，噴管本體與燃燒室連線一般採用法蘭連線，法蘭連線面上一般採用密封圈密封形式進行連線結構密封。今天中午發現 孟德爾 大大提出了這個問題，立刻馬上去找了我們的動力工程師求答案。希望孟大滿意 固體火箭發動機作為飛行器的動力裝置，必須根據飛行器的不同要求進行推力控制。推力...
吸氣發動機一定比火箭發動機更經濟嗎？
已重置 如果比較的是等效比衝，在噴氣發動機的包線範圍內，火箭發動機是不會超過噴氣發動機的。不過經濟性不是簡單的比較等效比衝。噴氣發動機普遍具有這麼幾點問題 1.包線範圍過小，大涵道渦扇只適合亞音速，渦輪噴氣只適合3馬赫以下，沖壓發動機也只能飛2 7馬赫的範圍。而且即使在這個包線範圍內也不全是經濟航速...