1樓：范特西
1.在頭部對箭體燒蝕嚴重；
2.控制效率低；
3.火箭分多級，用掉就扔，最上面肯定越輕越好。
可參考火箭為什麼要分級，單級火箭可以入軌嗎？
2樓：孟德爾
題主的想法非常正確，火箭之父戈達德早期的火箭確實就是按照你的方案設計的。
戈達德火箭的燃料箱在後部，分別通過兩個管子送到前方的發動機上。
噴口在前面有乙個非常大的優點，就是重心靠後，非常穩定，這對於早期連陀螺儀都沒有的火箭來說是非常重要的。而且噴射焰流可以為後面的儲氣瓶加熱，有點自生增壓的味道。
（理論上推力中心和重心重合最穩定，但是火箭燃料快速消耗，是沒有固定重心的）
當然火箭大了以後焰流的問題也大，而且這很明顯會增加不必要的結構。後來戈達德發明了火箭用的導航陀螺儀，把發動機改到尾部了。
3樓：
首先要保證沿軸線向下噴氣，這樣能量才不會被浪費在其他方向，如果放頭部，發動機一定要外伸才能沿軸向噴氣，無疑增大了迎風面積，況且外伸還要應對懸臂的扭矩，這個扭矩還會很大，怎麼看都不合適。
另外，朝頭部的液體發動機供油的話相當於逆重力以及慣性力方向，需要巨大的增壓幫浦，非常不划算。
相比之下，放尾部只需要調姿噴口就行，況且發動機噴口還可以設計成向量的。
中美火箭發動機技術的差距？
以前看資料好像差距不小,不過中國目前的航天技術夠用了.能上衛星 空間站,還要啥自行車,慢慢整就行了,犯不著砸大錢.領導人的規劃還是對的.發展航發才是關鍵啊,畢竟打不過就得死. cherish 中國與美國在航天範疇的距離是巨大的，也是全面的，但這一距離也不能簡略的用多少年來衡量，究竟美國當年登月的意圖...
吸氣發動機一定比火箭發動機更經濟嗎？
已重置 如果比較的是等效比衝，在噴氣發動機的包線範圍內，火箭發動機是不會超過噴氣發動機的。不過經濟性不是簡單的比較等效比衝。噴氣發動機普遍具有這麼幾點問題 1.包線範圍過小，大涵道渦扇只適合亞音速，渦輪噴氣只適合3馬赫以下，沖壓發動機也只能飛2 7馬赫的範圍。而且即使在這個包線範圍內也不全是經濟航速...
固體火箭發動機噴管是如何密封的？
宋十七 柔性噴管的柔性件本身是自密封，噴管本體與燃燒室連線一般採用法蘭連線，法蘭連線面上一般採用密封圈密封形式進行連線結構密封。今天中午發現 孟德爾 大大提出了這個問題，立刻馬上去找了我們的動力工程師求答案。希望孟大滿意 固體火箭發動機作為飛行器的動力裝置，必須根據飛行器的不同要求進行推力控制。推力...