1樓：Mr.Pan
不能。延續戰前主流的坦克設計思路，英國也好德國也好，總是刻意將裝甲車輛的坦克戰反裝甲任務和突破戰支援任務按用途拆分成不同的型號。
Panzerkampfwagen V，直譯過來就是五號裝甲戰鬥車輛，並沒有完全跳出這個設計思路。只是由於它比前任在任何方面都強上許多，產量又不至於低到可笑（對，說的就是虎式），因此以今天的視角，放在當時的戰場環境，假裝成主戰坦克並沒什麼不和諧。
但歸根結底，黑豹談不上主戰坦克的雛形。從設計初衷到實際應用都不是。至於它優不優秀，是另乙個問題。
2樓：
問題：二戰時期的豹式中型坦克在設計理念和實際用途上能否看做現代主戰坦克的前身？
先說結論：不能。
我將簡單回答這個問題提出的四個點，分別是：豹式中型坦克、設計理念、實際用途、現代主戰坦克
豹式坦克（V號 Panther）的設計雖然最早可以追溯到38年，但定型和生產是在蘇德戰爭爆發以後，很大程度上是應對戰爭局勢變化的新裝備。
IV號坦克
豹式（V號）坦克的設計理念在很多地方是延續了IV號的優點，再加上了傾斜裝甲。
IV號坦克內部布局
比如3人炮塔的指揮與射擊優勢，
炮塔居於車體中部便於安裝更大的火炮，
傳動軸前置操作方便等等
T-34坦克內部布局
相對T-34中型坦克的特點：雙人炮塔居於車體前部、傳動軸後置、克里斯蒂懸掛
從內部結構上也能看出豹式坦克與IV號坦克的關係。
從設計理念來看，豹式坦克屬於戰爭期間正常公升級換代的產品，延續上一代裝備的優點，吸收戰爭經驗做出改進，然後進行生產製造。
說到戰爭經驗，就得談一下實際用途這個話題。
德軍的戰鬥經驗是什麼呢？
39年的坦克師有5個營、40年有4個、41年只剩3個的悲劇，有些所謂的輕裝甲師甚至到了只有1團2營的編制。（此段劃去）
正常情況下德軍的裝甲編制是以坦克排為基礎，
乙個輕型坦克排下屬5輛輕型坦克一般以1+2+2，即指揮車+兩車一組。
乙個中型坦克排下屬4輛中型坦克，兩車為乙個「半排」。
正常情況下德軍一次性最少也要出動乙個坦克排（尤其是在發起進攻的時候），以中型坦克為攻堅來掩護輕型坦克。
作為中型坦克乙個排，2+2兩隊以前進-停止-掩護另乙個「半排」前進，這樣交替進攻。
在戰場上就有乙個問題，中型坦克作為進攻矛頭，經常成為敵人反坦克火力集中物件。以波蘭戰役和環法自行車賽結果來看，III號中型坦克的損失比例甚至比II號輕型坦克高出不少。
在這種戰術下，德軍對中型坦克的突破能力有很高的要求，於是我們可以看到「披掛上陣」IV號坦克和豹式「中型」坦克的出現了。
請注意，德軍對黑豹坦克的認知並不是「中型坦克」，準確來說德軍是用重量來描述坦克的。
比如蘇聯52噸戰鬥車輛（KV-1/2）、26噸戰鬥車輛（T-34）、英國18噸戰鬥車輛（瓦倫丁）。
但內部是將豹式坦克定位為重型坦克，另外基於豹式坦克的獵豹坦克殲擊車也是重型坦克殲擊車，不過德軍在殲擊車命名上後期也取消了輕型/重型的說法。
豹式坦克被當作「中型坦克」的原因是德軍在裝甲戰術上的變化，將黑豹這種重型坦克配給了中型坦克排編制來使用。也就是在這一時期III號坦克也被配給了輕型坦克排編制中，但你不能說III號坦克就從中型坦克變成了輕型坦克。
再說效能，就算是同時代，以豹式坦克44+噸位在43年好像看起來很厲害，別忘了也是44+噸位的IS-1型坦克在43年也投產了，蘇軍於次年，也就是44年進一步投產了46噸級別裝備122炮的IS-2坦克。
就算是美軍在45年也能拿得出43噸的M26潘興出來，豹式坦克在44噸這個級別上並不是沒有對手的。
所以進一步從火力、機動、防護在同時代也不佔優勢，可以說無法與T-62、M60這種戰後坦克相提並論，更別說和現代主戰坦克比較了。
3樓：鐘鼎山林
我覺得黑板是山寨T34，T34才是現代主戰坦克的前身。傾斜裝甲，動力後置，扭杆懸掛蘇聯也有，只是要改生產線費時間才沒上。德國的貓系一直是動力前置的！
4樓：騎士王的剛毅
蛤？主戰坦克？
首先要搞明白，主戰坦克出現後，替代了軍隊裡其他哪些兵器主戰坦克要求有：
1，勝任突擊坦克的本職：包抄敵後縱深，摧毀錣重，切斷對方補給。
2，勝任突擊炮的本職：為步兵突擊摧毀敵方防線提供火力支援。
3，勝任坦克殲擊車本職：摧毀敵軍坦克。
包子坦克，
短腿/低可靠性/低通過性，突擊敵後首先是不可能的釣魚竿75炮支援步兵效果極差，搞步坦結合也是不行的75釣魚竿高爆裝藥才680克，
現代主戰坦克120～125大管子，裝藥5000克……哎130榴彈炮還高了
好了，確定只能打坦克
硬說主戰坦克概念的話，後期4號更貼切，
只不過面對的敵人，工事強度比起4號底子強太多。
但是4號無疑是德國二戰最優秀的坦克。
5樓：Kurassier
先說結論，我覺得沒什麼不行的。
主戰坦克一直是個很玄學的概念，同樣是t-54，英中國人美中國人覺得是主戰坦克，蘇聯人就覺得是中型坦克。之所以主戰坦克概念流行很大程度上是因為蘇聯涼了，西方話語權大，大家都按西方的標準來，所以主戰坦克概念流行。同樣也可以應用在戰鬥機劃代上面，現在主流劃代都是跟著西方走，蘇/俄式劃代不流行。
其實主戰坦克的概念也不難理解，無非就是能獨當一面，能一輛車包乾一切的就算是主戰坦克。不過說能包乾一切還得看時期，比如m47拉到現在的戰場上基本上一無是處，但是在m47的那個年代它能挑大樑，所以也可以算作主戰坦克。
按照以上的來說，儘管百夫長/t-54/m47各自有各自當時亂七八糟的稱呼，但是按現在來說他們通通叫主戰沒有問題。
先說效能
黑豹的話，火力尚可。反步兵的話he裝藥湊合，算不上多強但是夠用。碾壓美國76和英國17pdr輕鬆無壓力，和美國75蘇聯76也能五五開。
反坦克的話不用說了，唯一黑點是75apcbc對傾斜無力，打不動潘興或是is2mod1944的首上，但是能穿炮塔就算夠用了，沒必要強求。雖說面對is3幾乎毫無辦法，但是is3晚兩年。所以說火力這一關黑豹算是過了。
這一關pass掉的典型就是英國佬6pdr加75組合，用這兩門炮的基本上反步兵/反坦克只能幹一種。美中國人的75/76組合同理。（不過說句實在話，6pdr與美國76反坦克也很勉強。
）至於說2pdr/37/45/50這一級別的大概率兩個都幹不好，也可以pass。蘇聯85因為反步兵優異，反坦克勉強但是勉強夠用，所以還可以暫時留下。美國的m3不用說了，反步兵反坦克通通完爆kwk42，直接通過。
再說防護，黑豹側面的確實脆，但是脆是相對而言的。說它脆是和它自己的首上，還有和is-2/潘興/唬的側面去比較的。實際上黑豹側面是可以與t3476或者m4相媲美的，比德中國人之前的三號四號強乙個檔次。
（這個成績看來似乎還挺「傲人」的。）正面黑豹潘興五五開，和is2mod1944三七開，不值得驕傲但是絕對夠用。儘管裝甲質量拖了黑豹後腿，但是黑豹首上抵擋同期盟國80%以上坦克炮反坦克炮都不是問題。
說實話裝甲不是一道很難過的坎，只要不像是早期坦克那樣被各種輕型反坦克炮戳紙，基本上都可以讓它過關。
黑豹的戰術機動不差，與m4和t34甚至都可以五五開，不過戰略機動性不足，行程不夠長並且賊耗油。但是很令人驚訝的是黑豹的行程比三號長，和四號持平。三號四號都能在40年到處飛奔，所以沒理由在這裡pass掉黑豹。
耗油的確是比較嚴重，不過沒必要死扣這一點。同理潘興也可以算是勉強過關。
再說應用
儘管黑豹只是中坦並且德三有相應的重坦（唬和唬王）。不過實際上就算把唬和唬王都用魔法變沒，一樣不至於影響戰局。甚至很多人還覺得如果德三全力爆黑豹也許會打的更好。
（打的更好還真說不一定，不過要是覺得德三可以逆天改命就純屬胡亂yy。）這一點類似t-54/55與t-10的關係，儘管理論上有中型重型的區分，但是實際上中坦完全可以甩開重坦單幹，所以也不算愧對乙個主戰的名號。再橫向對比一下，潘興儘管理論上曾經也是個重坦（二戰時被算作重坦），不過後來還是幹起來中坦的活（冷戰時的中坦），所以算個主戰也不為過。
按照這樣強行算的話m4-76和t-34/85也能勉勉強強，m4-76因為反步兵總是要靠著75炮的兄弟來支援，所以更加不稱職一點，但是勉強勉強一樣過關。下面講一下這裡被pass掉的，典型就是kv/is系列還有邱吉爾，無論是編制還是戰術，都和主戰不怎麼搭邊。is-85和is-2都比較可惜，儘管火力防護機動都能過關，但是的確是典型的重坦，不太能兼得了中坦的活。
基本上來說，二戰的中坦幹的活和現在的主戰並沒有什麼本質區別，二戰中重坦的活也沒什麼是中坦就完全幹不了的。按照《西方戰爭藝術》作者阿徹瓊斯先生的話來講，就是乙個現代戰場「重騎兵」的作用，作為機動兵力，能騎臉能跑路。這個和蘇芬戰爭期間完全不一樣，畢竟當時kv可以騎到防線的臉上碾芬蘭人，但是開t-26與bt系列兔斯基的小玩具衝反坦克陣地只能白白送命。
總得來說，儘管黑豹事實上來說並沒有做到獨當一面，總還是要四號三突追獵來彌補數量的不足，算不上徹底的主戰坦克。但是的確可以看到一點主戰坦克的影子，所以說它是主戰坦克前身沒有什麼不妥。不過乙個主戰坦克前身也不值得怎麼驕傲，畢竟就像突擊步槍一樣，無非是個概念罷了。
其效能並不算是多麼出類拔萃、鶴立雞群，更做不到某些群體yy出來的主戰在手天下我有的神奇功效。更何況同時期其他國家的中型/巡洋坦克也有主戰坦克化的趨勢，無論是m4-76還是t34/85我個人覺得算是主戰前身都不為過，硬要說2023年的t34/76都可以勉強夠格。再者我個人覺得潘興遠比黑豹更配主戰坦克的名號，德中國人在這方面並不算是有什麼優勢。
在最後，我要駁斥乙個流傳甚廣的謠言，既是認為黑豹大車裝小炮，火炮配不上車重。事實上，kwk42這一級別的火炮（75l70+）重量可以和d10t媲美。（kwk42沒有同身管反坦克炮，不過可以參照效能相近的17pdr反坦克炮對比d10系列的反坦克炮型bs3，重量都是3t+。
）給40+噸的坦克裝這種級別的火炮正常得很。
不過小口徑長倍徑本身就是個愚蠢設計，犧牲了反工事能力不說，穿甲一樣廢物。t/d值過大導致的轉負作用，導致了傾斜裝甲在黑豹面前就是嘆息之牆。更蠢的是本應作為裝甲開罐器的apcr面對大傾角甚至不如apcbc，我都不知道該如何吐槽。
也許只有神奇的apsh，德意志最後的希望，pzgr40w能解決這個嚴峻的問題了。（斜體字純屬玩梗，開玩笑的啦。）
至於為什麼蘇聯人不造釣魚竿，說因為蘇聯人火炮工藝不行的可以洗洗睡了。真正的原因很簡單，就是蘇聯人不蠢啊。釣魚竿犧牲了反步兵能力，換來了更差的反坦克能力（相比於同重量其他火炮）與更高的造價和工時，是得有多蠢才會抱著釣魚竿一路走到黑啊？
所以說，同口徑蘇聯火炮可能做不到最優，但是同重量吊打德中國人沒啥壓力。這也是為什麼蘇聯人小車能上大口徑炮，畢竟人家火炮重量輕、後座距離短，不服不行。
不過就算不說蘇聯這個機智地跳出釣魚竿大坑的人贏，美國的90mm系列長管炮也是吊打德國。m3（90l50）碾壓kwk36（88l56），t15（90l70）碾壓kwk43（88l71）。都不用對比美中國人的強項apcr，拿m304和pzgr40對比有點侮辱m304。
就算是全口徑apcbc，m82一樣優於pzgr39。更不用說t33這個神奇的黑科技apbc，德中國人根本沒有這方面的科技。（t15的炮彈不叫m82和t33了，簡單代指一下，大家知道說的是哪一種就好。）
二戰時期各國坦克殲擊車設計 使用理念有什麼不同？
已登出 要說蘇聯被逼無奈，德國廢物利用 被逼無奈，美帝被逼無奈 閒著沒事幹趕潮流，蘇德的坦殲不用說，還算有初衷，表現也都像模像樣，美帝完全有足夠的產能造坦克，造坦殲除了有個勉強點的理由 坦克穿不透，小車抗大炮強行來湊之外，實在想不出其他有點依據的理由，仗著自己強大的空中優勢敞篷兜風? 快樂悟空 屬於...
虎式坦克在二戰時期究竟是怎樣的乙個存在
T 34是什麼活都能幹還幹的還不錯的坦克 虎式是雖然不幹正事但是幹的非常出色的坦克 T 34的精神續作是T 54 虎式的精神續作是T 10 懂比利你就是van 這麼多人都答非所問，拿t 34說事，問題蘇軍對標虎式的也不是t 34啊，德軍不是只有虎式啊，多少34車組一輩子遇不上老虎，34早期型當年在同...
二戰時期使用英國本土坦克實施 閃電戰 是否可行？
不沉航母企業號 首先糾正一點,閃電戰真正的輝煌時期在39年到41年,具體點就是從波蘭戰役到巴巴羅薩。這個時期德軍擁有的最好的坦克不過是III G H IV D E F 通俗點就是長三短四 啥?你說坦殲?V VI都是什麼時候的事了 好,再看看英國的步兵坦克和巡洋坦克。瑪蒂爾達II 瓦倫丁I II II...